ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара Дата обезличена г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Изосимова А.М.,
при секретаре Самодуровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Самарского филиала УФ ОАО «МДМ Банк» к Шапошникову Сергею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Шапошникову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивирует тем, что Дата обезличена г. между банком и Шапошниковым С.П. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 585 000 рублей сроком возврата Дата обезличена г. с процентной ставкой 10% годовых, комиссионное вознаграждение 0,6% от первоначальной суммы кредита за каждый месяц срока действия Кредитного договора, а также повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита в размере 120% годовых.
Кредит был выдан на приобретение автомобиля Камаз 651160, 2004 г. выпуска, VIN XTС65116041106441, номер двигателя 2276507 и обеспечивается договором залога от Дата обезличена г. Номер обезличен
Условия кредитного договора ответчиком не исполняются: по состоянию на Дата обезличена г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 418 854 рубля 54 копейки: из них задолженность по основному долгу 328 040 рублей 15 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 25 810 рублей 85 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 25 845 рублей 19 копеек, задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 39 158 рублей 35 копеек.
В соответствии с п. 7.5., 7.5.1. кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором.
Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке.
На основании изложенного, ОАО «МДМ Банк» просит суд взыскать с ответчика Шапошникова С.П. задолженность по основному долгу 328 040 рублей 15 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 25 810 рублей 85 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 25 845 рублей 19 копеек, задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 39 158 рублей 35 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 388 рублей 54копейки. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенный автомобиль ответчика Камаз 651160, 2004 г. выпуска, VIN XTС65116041106441, номер двигателя 2276507, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 455 000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» Щипанов С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд при вынесении решения руководствоваться доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснил, что истец принимал меры по розыску ответчика, направлялись уведомления о наличии задолженности, однако долг в настоящее время не погашен. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для защиты прав и интересов ответчика в суд приглашён адвокат коллегии Самарской областной коллегии адвокатов Токарева Л.И.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Токарева Л.И., действующая на основании ордера от Дата обезличена., исковые требования не признала, указав, что иск предъявлен необоснованно, так как причина, по которой ответчик не погасил задолженность, не установлена. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Судом установлено, что Дата обезличена г. между банком и Шапошниковым С.П. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 585 000 рублей сроком возврата Дата обезличена г. с процентной ставкой 10% годовых, комиссионное вознаграждение 0,6% от первоначальной суммы кредита за каждый месяц срока действия Кредитного договора, а также повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита в размере 120% годовых.
Кредит был выдан на приобретение автомобиля Камаз 651160, 2004 г. выпуска, VIN XTС65116041106441, номер двигателя 2276507 и обеспечивается договором залога от Номер обезличен г. Номер обезличен.
Условия кредитного договора ответчиком не исполняются: по состоянию на Дата обезличена г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 418 854 рубля 54 копейки, что подтверждается расчетом и выпиской по счету, приобщенными к материалам дела. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
В соответствии с п. 7.5., 7.5.1. кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 6.2.4.,6.4.2.1 банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, уплаты комиссии за ведение ссудного счета, в случаях, предусмотренных законодательством, а также при однократной просрочке возврата кредита и/или уплаты процентов, комиссий за ведение ссудного счета заемщиком, предусмотренных договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 7.1. кредитного договора предусмотрено, в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,6% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Из представленного расчета по состоянию на Дата обезличена г. следует, что задолженность по кредитному договору составляет: задолженность по основному долгу 328 040 рублей 15 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 25 810 рублей 85 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 25 845 рублей 19 копеек, задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 39 158 рублей 35 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Пунктом 1.2 Кредитного договора установлена обязанность заемщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение счета, открываемого в банке на основании Кредитного договора для отражения операций по предоставлению и погашению кредита в размере 0,6%.
Согласно предоставленному расчету, в состав истребуемой банком задолженности включена пророченная комиссия за обслуживание ссудного счета – 39 158 рублей 35 копеек.
Суд полагает, на основании вышеизложенного, указанные требования в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета не подлежащими удовлетворению,
Кроме того, ответчиком оплачено за период действия договора за ведение ссудного счета 83 691 рубль 65 копеек.
Учитывая вышеизложенное, данная сумма подлежит зачету, в связи с этим сумма задолженности по основному долгу составляет 296 004 рубля 54 копейки (418 854,54 - 83 691,65 = 335 162 рубля 89 копеек).
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Шапошниковым С.П. заключен договор залога от Дата обезличена г. Номер обезличен автомобиля Камаз 651160, 2004 г. выпуска, VIN XTС65116041106441, номер двигателя 2276507. Залоговая стоимость автомобиля 585 000 руб.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 2.3. договора залога, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога, если на дату наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.
Частью 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1 предусмотрена возможность реализации (продажи) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, которая осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что Шапошниковым С.П. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, и, принимая во внимание, что стоимость транспортного средства сторонами в добровольном порядке была оценена в сумме 585 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 585 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с Шапошникова С.П. расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 551 рубль 63 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Шапошникову Сергею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Шапошникова Сергея Павловича в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 335 162 рубля 89 копеек (триста тридцать пять тысяч сто шестьдесят два рубля 89 копеек).
Взыскать с Шапошникова Сергея Павловича в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 551 рубль 63 копейки (шесть тысяч пятьсот пятьдесят один рубль 63 копейки).
Обратить взыскание на первоначально заложенное имущество, принадлежащее Шапошникову Сергею Павловичу - автомобиль марки Камаз 651160, 2004 г. выпуска, VIN XTС65116041106441, номер двигателя 2276507, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 585 000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании с Шапошникова Сергея Павловича о взыскании суммы задолженности по процентам по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 39 158 рублей 35 копеек отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-подпись
Копия верна.
ФИО7 ФИО0