ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.08.10 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Екимовой В. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен Номер обезличен по иску Лебедевой Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Завалишиной К. В. к Завалишиной Ю. В., Завалишину Д. В., Завалишиной О. Н., Завалишину В. Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, указав, что она с дочерью является собственником по ? жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., .... В 2005 г. она с дочерью уехала в Кыргыстан. По при приезде в г. Самару в 2010 году они выяснили, что ответчики самовольного без их согласия захватили принадлежащую им квартиру, фактически объединив со своей, путем разрушения смежной стенки на кухне. В их квартире ответчики складируют строительный мусор, пользуются сделанной самовольно единой кухней. Они хотят проживать в спорной квартире, восстановить перегородку между квартирами 124 и 125, но в добровольном порядке это не представляется сделать возможным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ответчиков не чинить им препятствий при вселении в квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., вселить их к квартиру по указанному адресу, обязать ответчиков не чинить препятствий при восстановлении перегородки между квартирами 124 и 125 в ... по ... ..., обязать ответчиков передать им ключи от ... в ... по ... в ....
В судебном заседании представитель истца исковые требования признал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку последние не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии обозначенных участников процесса.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Из материалов дела видно, что Лебедева Н. В. и Завалишина К. В. являются собственниками в равных долях по ? квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... и зарегистрированы по указанному адресу.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (л. д. 6-7), справкой паспортной службы № 10 (л. д. 5).
Судом установлено, что Лебедева Н. В. с 2005 г. по 2010 г. проживала в Р. Кыргызстан. В настоящее время она намерена проживать с дочерью в принадлежащей ей на праве собственности квартиры.
Судом установлено, что в настоящее время истца с дочерью не имеет возможности проживать в указанной квартире, поскольку ответчики препятствуют им в этом, не отдают ключи от квартиры.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, исковым заявлением, из которого видно, что истцы в настоящее время проживают по адресу: ..., ..., ..., заявлением Лебедевой Н. В. начальнику ОМ № 5 УВД по г. Самара по факту препятствования ответчиками в пользовании жилым помещением.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственники имеют право распоряжаться и пользоваться своим имуществом, истица с дочерью в настоящее время не имеет возможности по вине ответчиков пользоваться принадлежащей ей квартирой по независящим от нее обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы об обязании ответчиков не чинить им препятствий при вселении в квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., вселить их к квартиру по указанному адресу, обязании ответчиков передать ключи от ... в ... по ... в ... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ФИО8 установлено, что между квартирой 124, принадлежащей истице и дочери и квартирой 125, в которой проживают ответчики, была демонтирована перегородка, то есть фактически произведена самовольная перепланировка.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена г., техническим паспортом, материалами инвентарного дела.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что в соответствии с требованиями закона самовольная перепланировка помещений не допускается и самовольно переоборудованное и переустроенное помещение подлежит приведению в первоначальное состояние, суд считает, что исковые требования истицы об обязании ответчиков не чинить препятствий при восстановлении перегородки между квартирами 124 и 125 в ... по ... ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лебедевой Натальи Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Завалишиной Ксении Викторовны удовлетворить.
Обязать Завалишину Юлию Викторовну, Завалишина Дмитрия Викторовича, Завалишину Ольгу Николаевну, Завалишина Виктора Тимофеевича не чинить препятствий Лебедевой Наталье Викторовне и Завалишиной Ксении Викторовне при вселении в квартиру по адресу: ..., ..., ..., ....
Вселить Лебедеву Наталью Викторовну с несовершеннолетним дочерью –Завалишиной Ксенией Викторовной в квартиру Номер обезличен д. Номер обезличен по ... в ....
Обязать Завалишину Юлию Викторовну, Завалишина Дмитрия Викторовича, Завалишину Ольгу Николаевну, Завалишина Виктора Тимофеевича не чинить препятствий Лебедевой Наталье Викторовне при восстановлении перегородки между квартирами 124 и 125 в доме Номер обезличен по ... в ....
Обязать Завалишину Юлию Викторовну, Завалишина Дмитрия Викторовича, Завалишину Ольгу Николаевну, Завалишина Виктора Тимофеевича передать Лебедевой Наталье Викторовне и Завалишиной Ксении Викторовне ключи от ... в доме Номер обезличен по ... в ....
Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О. В. Гороховик