РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара. Дата обезличена года.
Ленинский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Юденковой И.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Юденкова И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что Дата обезличена между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля ..., гос. номер Номер обезличен.
Дата обезличена в период времени с 04 до 07 часов неустановленное лицо совершило хищение четырех колес с автомобиля ..., гос. номер Номер обезличен, припаркованного у третьего подъезда ... По данному факту следователем возбуждено уголовное дело, производство которого было приостановлено Дата обезличена года в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Она обратилась к ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик выплатил Дата обезличена года первую часть страхового возмещения в размере – 30.000 рублей, и вторую часть Дата обезличена года в размере 35.520 рублей, а всего 65.520 рублей.
Она купила четыре автомобильных колеса, стоимость которых подтверждается справкой ООО «Пурпе-Авто» - 123.036 рублей. Таким образом, ответчик не выплатил ей 57.516 рублей.
Ссылаясь на требования статей 309, 395, 927, 929, 930 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика 57.516 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.485 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1.925 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10.000 рублей, расходы за составлением доверенности – 520 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнений и окончательно просил взыскать с ответчика в пользу Юденковой И.В. материальный ущерб - 69.896 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.708 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2.233 рубля, расходы по оплате услуг представителя - 10.000 рублей, расходы за составлением доверенности – 520 рублей.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указывая, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит автомашина ..., 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества – автомашины ..., 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен, сроком на 1 год, со страховой суммой 1.200.000 рублей, по рискам «АВТОКАСКО». Страховая премия оплачена в рассрочку в полном объеме л.д. 8, 9).
Дата обезличена в период времени с 04 до 07 часов неустановленный преступник тайно похитил 4 колеса с автомобиля ..., гос. номер Номер обезличен, припаркованного у третьего подъезда .... В тот же день, следователем ОМ Номер обезличен СУ при УВД ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Дата обезличена года производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого л.д. 12).
Дата обезличена истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила необходимые документы. Последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения, предусмотренный Правилами страхования сдан истцом в страховую компанию Дата обезличена года л.д. 36).
Факт и обстоятельства наступления страхового случая представителем ответчика не оспаривались. Страховая компания, признав случай страховым, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 65.520 рублей, что подтверждается платежными поручениями от Дата обезличена года и Дата обезличена года.
Позицию представителя ответчика об исполнении своих обязательств по договору страхования суд считает несостоятельной.
В соответствии с требованиями статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно положениям пункта 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Факт хищения колес с автомашины – предмета страхования, подтверждается материалами дела, а именно постановлением о возбуждении уголовного дела, заявлением о наступлении страхового случая, выплатой части страхового возмещения.
В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского Кодекса Российскйо Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно отметке в договоре страхования истец получила на руки Правила страхования транспортных средств от Дата обезличена ЗАО «ГУТА-Страхование» л.д. 8).
Пункт 10.1.3. Правил страхования предусматривает порядок определения размера страхового возмещения.
Истец ссылаясь на необходимость выплаты страхового возмещения на основании справки официального дилера марки «Мазда» - ООО «Пурпе-Авто», в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не предоставил суду доказательства, подтверждающие предварительное согласование с ответчиком либо платежные документы, свидетельствующие о произведенных затратах на приобретение автомобильных колес.
Кроме того, при подаче заявления о наступлении страхового случая истец просила перечислить денежные средства на ее расчетный счет, открытый в ЗАО «Райффайзенбанк», представив реквизиты л.д. 36 - оборот, 37).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения должен определяться на основании калькуляции независимой экспертной организации.
Специалистами ООО «Визави-Оценка» подготовлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомашины, который составил 90.660 рублей л.д. 20-31).
Доводы представителя ответчика о том, что страховой компании полностью выполнены обязательства по договору страхования, а именно выплачено истцу 65.520 рублей, суд считает несостоятельными.
Какого-либо расчета определения страхового возмещения представителем ответчика суду представлено не было.
Ссылки представителя страховой компании на необходимость вычета из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного специалистами ООО «Визави-Оценка», износа транспортного средствами, предусмотренного Правилами страхования, суд считает голословными, поскольку п. 10.1.3. Правил страхования такого положения не содержит.
Утверждения представителя ответчика о необходимости исключения из стоимости восстановительного ремонта ряда ремонтных воздействий, в частности двери, указанных специалистом в отчете, также не нашли своего подтверждается в судебном заседании. Как следует из акта осмотра транспортного средства, специалистом не указывается о наличии повреждений, которые не связаны со страховым случаем. Кроме того, наличие повреждения на правой задней двери подтверждается заявлением истца о наступлении страхового случая и фотографиями, сделанными специалистом при осмотре транспортного средства.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными, поскольку размер страхового возмещения был известен ответчику при получении отчета о стоимости восстановительного ремонта застрахованного имущества – Дата обезличена.
Как следует из описи документов, сданных истцом в страховую компанию, последний документ, предусмотренный договором и Правилами страхования, был предоставлен истцом Дата обезличена года.
Согласно п. п. 11.7., 11.8. Правил страхования Страховщик в течение 30 рабочих дней с момента получения всех документов составляет акт о страховом случае и в течение 7 рабочих дней с момента признания события страховым, производит выплату страхового возмещения.
Таким образом, ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение в размере 90.660 рублей до Дата обезличена года.
В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Указанию ЦБ РФ «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с Дата обезличена года ставка рефинансирования устанавливается в размере 7,75 % годовых.
За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (дата выплаты первой части страхового возмещения в размере 30.000 рублей), то есть за 88 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 1.717 рублей 50 копеек (90.660 рублей х 88 дней / 360 дней х 7,75 % / 100 %).
За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (дата выплаты второй части страхового возмещения в размере 35.520 рублей), то есть за 26 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 339 рублей 53 копейки (60.660 рублей х 26 дней / 360 дней х 7,75 % / 100 %).
За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то есть за 52 дня, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 281 рубль 43 копейки (25.140 рублей х 52 дня / 360 дней х 7,75 % / 100 %).
Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 2.338 рублей 46 копеек.
В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5.520 рублей является разумной.
Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2.233 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юденковой Ирины Валерьевны удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в лице Самарского филиала в пользу Юденковой Ирины Валерьевны страховое возмещение в размере 25.140 (двадцать пять тысяч сто сорок) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.338 (две тысячи триста тридцать восемь) рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.520 (пять тысяч пятьсот двадцать) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2.233 (две тысячи двести тридцать три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: