РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Морозовой Л.Н.,
при секретаре: Захаровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению ОАО “Балтийский Банк” к Назарову Сергею Михайловичу, Будлянской Ларисе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО “Балтийский Банк” обратился в суд с иском к Назарову С.М., Будлянской Л.А. о взыскании с них задолженности в сумме 93 507, 38 рублей, по кредитному договору Номер обезличен от 23.08.2006 года и государственной пошлины в размере 5 287 руб. 63 коп., мотивируя свои требования тем, что 23.08.2006 г. между истцом и Назаровым С.М. был заключен кредитный договор Номер обезличен
В соответствии с п. 1.1. Договора истец обязался предоставить Назарову С.М. кредит в сумме 220 000 рублей на срок по 10.01.2011 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых. Согласно разделу 3 Заемщик обязался погашать кредит, уплату процентов за пользование кредитом, в сроки, указанные в Графике погашения.
Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается выписками с ссудного и текущего счетов ответчика.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, ОАО «Балтийский банк» был заключен договор поручительства Номер обезличен от 16.12.2009 г. с Будлянской Л.А. в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. Ответственность заемщика и поручителя перед Банком является солидарной (п. 1.2. договора).
Согласно договора залога Номер обезличен от 17.01.2008 г., заключенного между ОАО «Балтийский Банк» и Назаровым С.М. предметом залога выступает принадлежащее Назарову С.М. на праве собственности транспортное средство: автомобиль ФИО5.
В соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора, в случае хотя бы однократного нарушения заемщиком сроков по уплате комиссии за размещение денежных средств, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Просит взыскать с солидарно ответчиков сумму задолженности в размере 93 507, 38 рублей, расходы на оплату услуг по оценке имущества 2 000 рублей, госпошлину 3 005 рублей 22 коп., а также обратить взыскание на задолженное имущество.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 88 300 рублей 26 копеек, стоимость оценки заложенного имущества в размере 2 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 162 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 005 рублей 22 коп.
Ответчик Будлянская Л.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки.
Ответчик Назаров С.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствие со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором Номер обезличен от 17.01.2008 г. Назарову С.М. был выдан кредит в сумме 220 000 рублей, который заемщик обязался вернуть в срок не позднее 10.01.2011 года. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заемщик обязался: уплачивать банку проценты за пользование кредитном в размере 13,5 % годовых, а также возвращать сумму кредита частями в соответствии с графиком возврата кредита.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, ОАО «Балтийский банк» был заключен договор поручительства Номер обезличен от 16.12.2009 г. с Будлянской Л.А. в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. Ответственность заемщика и поручителя перед Банком является солидарной (п. 1.2. договора).
Согласно договора залога Номер обезличен от 17.01.2008 г., заключенного между ОАО «Балтийский Банк» и Назаровым С.М. предметом залога выступает принадлежащее Назарову С.М. на праве собственности транспортное средство: автомобиль ФИО5.
В соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора, в случае хотя бы однократного нарушения заемщиком сроков по уплате комиссии за размещение денежных средств, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 813 ГК РФ, при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которые были оставлены ответчиками без внимания и удовлетворения.
На 25.08.2010 г. задолженность по кредитному договору составляет 88 300 рублей 26 копеек: сумма задолженности по кредиту – 31 429,24 рублей, сумма просроченного основного долга по кредиту – 44 363, 42 рубля, задолженность по процентам - 925,31 рублей, штраф, предусмотренный п. 6.3 договора – 4 343,38 рубля, штраф, предусмотренный п. 6.1 договора – 2 059, 32 рублей, начисленные проценты – 174, 37 рубля.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая материальное положение ответчиков, конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, предусмотренного п. 6.3 договора до 2 171, 69 рубля, а также размер штрафа, предусмотренного п. 6.1 договора до 1 029,66 рублей.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.
В силу изложенного, требования ОАО «Балтийский банк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство: автомобиль ФИО5, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму подлежащей уплате в доход бюджета госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу ОАО «Балтийский банк» солидарно с Назарова Сергея Михайловича, Будлянской Ларисы Александровны сумму задолженности по кредитному договору в размере 80 093 рубля 69 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Назарову Сергею Михайловичу, путем его продажи с публичных торгов: автомобиль ФИО5, установив его начальную продажную стоимость в размере 162 000 рублей.
Взыскать в пользу ОАО «Балтийский банк» солидарно с Назарова Сергея Михайловича, Будлянской Ларисы Александровны сумму расходов на оценку заложенного имущества в размере 2 000 рублей.
Взыскать в пользу ОАО «Балтийский банк» солидарно с Назарова Сергея Михайловича, Будлянской Ларисы Александровны сумму государственной пошлины – 3 005 рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд.
Судья: Л.Н. Морозова