ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Морозовой Л.Н.,
при секретаре: Захаровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению ОАО “Балтийский Банк” к Колесниковой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО “Балтийский Банк” обратился в суд с иском к Колесниковой Е.С. о взыскании с неё задолженности в сумме 92 987, 09 рублей, по кредитному договору Номер обезличен от 12.08.2008 года и государственной пошлины в размере 2 989 руб. 62 коп., мотивируя свои требования тем, что 12.08.2008 г. между истцом и Колесниковой Е.С. был заключен кредитный договор Номер обезличен.
В соответствии с п. 1.1. Договора истец обязался предоставить Колесниковой Е.С. кредит в сумме 100 000 рублей на срок по 12.08.2010 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых. Согласно разделу 3 Заемщик обязался погашать кредит, уплату процентов за пользование кредитом, в сроки, указанные в Графике погашения.
Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается выписками с ссудного и текущего счетов ответчика.
В соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора, в случае хотя бы однократного нарушения заемщиком сроков по уплате комиссии за размещение денежных средств, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 92 987 рублей 09 копеек, госпошлину 2 989 рублей 62 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Колесникова Е.С. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о нежелании ответчика получать корреспонденцию из суда.
Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по следующим основаниям:
Задачами гражданского судопроизводства, согласно статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций… Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Статья 2 ГПК РФ гласит: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».
Рассмотрение искового заявления ОАО «Балтийский Банк», поступившего в суд в апреле 2010 г., систематически откладывается в связи с неявкой ответчика, не сообщающего о причинах своей неявки, что нарушает права истца и препятствует осуществлению установленных законом задач гражданского судопроизводства.
В связи с тем, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих действия суда в случаях возвращения судебных извещений отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 1 ГПК РФ, считает необходимым действовать по аналогии закона, применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего сходные правоотношения.
В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п.3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.
Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.
Доказательствами направления отделением связи Колесниковой Е.С. извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.
Сведения о перемене адреса Колесниковой Е.С. во время производства по делу не поступали.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № PCR/0840597от 12.08.2008 г. Колесниковой Е.С. был выдан кредит в сумме 100 000 рублей, который заемщик обязался вернуть в срок не позднее 12.08.2010 года. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заемщик обязался: уплачивать банку проценты за пользование кредитном в размере 24 % годовых, а также возвращать сумму кредита частями в соответствии с графиком возврата кредита.
В соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора, в случае хотя бы однократного нарушения заемщиком сроков по уплате комиссии за размещение денежных средств, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которые были оставлены ответчиками без внимания и удовлетворения.
На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с Колесниковой Е.С. суммы задолженности по кредитному договору в размере 92 987 рублей 09 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму подлежащей уплате в доход бюджета госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу ОАО «Балтийский банк» с Колесниковой Екатерины Сергеевны сумму задолженности по кредитному договору в размере 92 987 рублей 09 копеек.
Взыскать в пользу ОАО «Балтийский банк» с Колесниковой Екатерины Сергеевны сумму государственной пошлины – 2 989 рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения
Судья: подпись Л.Н. Морозова
Копия верна.
Судья:
Секретарь: