ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26.08.10 г. Ленинский районный суд г. Самары
в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.,
при секретаре Екимовой В. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Маклакову С. А. о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Маклакову С. А. о досрочном взыскании задолженности в сумме 220 138 руб. 61 коп. по кредитному договору., мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить кредит в размере 112 536 руб., сроком до Дата обезличена г. под 10 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. В обеспечение обязательств по кредитному договору, между банком и ответчиком был заключен договор залога от Дата обезличенаг., предметом залога является автомобиль марки Номер обезличен Задолженность составила 220 138 руб. 61 коп.
Просят досрочно взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 401 руб. 39 копе.., обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Поскольку ответчик, извещенный о дате времени судебного заседания не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. года между ОАО «МДМ –Банк» и Маклаковым С. А. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить кредит в размере 112 536 руб., сроком возврата Дата обезличена г. под 10 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.
Свои обязательства Маклаков С. А. не исполнил надлежащим образом, что выразилось в нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита, уплаты начисленных на кредит процентов.
По состоянию на 20.07.10 года задолженность по кредитному договору составляет 220 138 руб. 61 коп.
Истец обращался с предупреждением к Маклакову С. А. о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако, никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринято.
В соответствии с кредитным договором истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, комиссии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.
Согласно условий кредитного договора установлена обязанность заемщика уплачивать банку ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,6 % от суммы предоставленного кредита.
Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами гражданского законодательства не предусмотрено, в соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, операция по предоставлению и погашению кредита отнесена к обязанности банка (кредиторская обязанность банка). Ведение ссудного счета не квалифицируется как самостоятельная банковская услуга, списание денежных средств за ведение счета соответственно ущемляет права потребителя.
Суд полагает, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ указанное в п. 3.2. условие противоречит закону.
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Судом установлено, что в состав задолженности банком включена задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере 20 931 руб. 82 коп.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере 199 206 руб. 79 коп. за вычетом задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 20 931 руб. 82 коп.
В обеспечение данного договора, Дата обезличена г. был заключен договор залога, согласно условиям которого ответчик передает Банку в залог автомобиль марки Номер обезличен
Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Из договора о залоге следует, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом, в том числе в случае досрочного истребования кредита.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Принимая во внимание, что Маклаков С. А. не исполняет в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Маклакова С. А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 199 206 руб. 79 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество - марки Номер обезличен
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально размера удовлетворенных требований в сумме 4887 руб.
Руководствуясь ст. ст. 191, 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Досрочно взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору с Маклакова Сергея Афонасьевича в сумме 199 206 руб. 79 коп., возврат госпошлины в сумме 4887 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Номер обезличен 1999 года выпуска, принадлежащий Маклакову С. А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 84 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О. В. Гороховик