РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30.08.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.,
при секретаре Екимовой В. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Белужниковой Н. Н. к администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к администрации городского округа Самары о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии коммунальной квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ..., указав, что в квартире была произведена перепланировка и переустройство. 28.05.10 г. ответчиком было отказано в согласовании перепланировки и переустройства квартиры.
Ссылаясь на то, что произведенная и переустройство не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права и интересы иных лиц, не создает угрозу для их жизни и здоровья, просит сохранить указанную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании истица, требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации городского округа Самары оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры г. о. Самары оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Третье лицо Гаврилов А. Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом пояснил, что в результате перепланировки и переустройства его жилищные условия улучшились.
Третье лицо Сирота В. Н., представитель третьего лица Сирота А. В.- Сирота В. Н. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что истица при проведении перепланировки не было получено согласования всех служб. В результате проведенной перепланировки размер общего имущества не изменился, перепланировка была произведена истцом в ее жилых комнатах.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Белужниковой Н. Н. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.
Из материалов дела следует, что в коммунальной квартире Номер обезличен, расположенной на 1 этаже ... по ... в ... в ... ..., собственником 71/134 доли которой является истица, была произведена перепланировка и переустройство, в ходе которого выполнены следующие виды работ: частично разобрана перегородка смежная между жилыми комнатами 23,0 кв. м. и 11.2 кв. м., вновь выполнена в деревянных конструкциях перегородка, которой выгородили помещения с площадями 13.5 кв. м. и 8,9 кв. м., существующий дверной проем в перегородке смежной между помещениями с площадями 8,9 кв. м. и 14,6 кв. м. заделан конструкциями по типу существующей перегородки, помещение с площадью 8,9 кв. м., оборудовано под кухню, в которой установлена электроплита и мойка с последующим подключением к существующим инженерным сетям дома, вновь в деревянных конструкциях выполнены перегородки, которым выгорожено помещение с площадями 3,8 кв. м. и 6,8 кв. м.; в перегородке смежной между помещениями с площадью 6,8 кв. м. и жилой комнатой с площадью 14,6 кв. м. вновь прорублен дверной проем с последующим монтажом дверного заполнения; в полах помещения площадью 3,8 кв. м. выполнена горизонтальная гидроизоляция из слоя гидроизола с последующим покрытием керамической плиткой; помещение площадью 3,8 кв. м. оборудовано под совмещенный санузел, в котором установлены унитаз, ванна и раковина с подключением к существующим инженерным сетям дома.
Согласно экспликации к плану строения (квартиры) общая площадь квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... после перепланировки и переустройства составляет- 96,3 кв. м., жилая площадь квартиры составляет- 46 кв. м., подсобная площадь квартиры составляет-50,3 кв. м. (л. д. 29).
Решением от 27.05.10 г. первого заместителя Главы г. о. Самары Белужниковой Н. Н. отказано в согласовании проведенной перепланировки.
Судом установлено, что данная перепланировка и переустройство соответствует строительным, техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы граждан, проживающих в соседних жилых помещениях.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением ЗАО «Горжилпроект», согласно которого данная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом (л. д. 19-25), экспертным заключением по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы (л. д. 13-18), рабочим проектом перепланировки (л. д. 40- 46), заключением 10/502 ООО «Аудит- Безопасность» на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности.
На проведение данной перепланировки получено согласие собственника Гаврилова А. Н..
Оценивая изложенные доказательства и, учитывая, что произведенная перепланировка и переустройство соответствуют санитарным, противопожарным, строительно-техническим нормам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Белужниковой Н. Н. о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.
Доводы третьего лица Сироты В.Н. и представителя третьего лица Сироты А. В. о том, что он возражает проведенной истицей перепланировки и переустройства не могут быть приняты судом во внимание. Как установлено в судебном заседании в результате проведенной перепланировки и переустройства размер общего имущества коммунальной квартиры остался прежним, перепланировка и переустройство были произведены только в жилых комнатах, принадлежащих истцу, права и законные интересы других собственников указанной перепланировкой и переустройством небыли нарушены и не создана угроза их жизни или здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белужниковой Нины Николаевны удовлетворить.
Сохранить жилое помещение –квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... в перепланированном и переустроенном состоянии.
Считать квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... общей площадью 96,3 кв. м, жилой площадью- 46 кв. м., подсобной площадью- 50,3 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.10 г.
Судья О. В. Гороховик