ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.08.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Екимовой В. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Баряновой О. В. к ООО «Индест Управление» об обязании не чинить препятствий,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ООО «Индест Управление» об обязании не чинить препятствий, указав, что Дата обезличена г. между ней и ответчиком был заключен договор аренды торгового места сроком действия до 31.10.09 г. В период действия договора в арендуемом торговом зале с согласия арендодателя был возведен подиум из напольного покрытия ламината для размещения на нем выставочных образцов. Данная конструкция является сборно-разборным изделием и производилось не в целях улучшения арендуемой площади, а для более удобного показа продаваемого показа. С момента подписания соглашения о расторжении договора аренды и акта-приема передачи арендованного помещения и до настоящего времени указанные конструкции находятся в ранее арендуемом помещении. Ответчик отказывается предоставить ей возможность по демонтажу конструкции и ее вывозу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ответчика не чинить ей препятствий по демонтажу временной конструкции –подиума с напольным покрытием –ламинат и его вывозу из ИЦ «Мягкофф».
В судебном заседании истица полностью подержала свои исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку последний не просили рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии обозначенного участника процесса.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.
В соответствии со ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена г. между Баряновой О. В. и ООО «Индест Управление» был заключен договор аренды торгового места для розничной торговли сроком действия до 31.10.09 г.
В период действия договора истицей с согласия ответчика были произведены отделимые улучшения арендованного имущества, в арендуемом торговом месте был возведен подиум из напольного покрытия ламината для размещения выставочных образцов.
Судом установлено, что указанная конструкция является сборно-разборной и была произведена истицей не в целях улучшения арендуемом площади, а для лучшего показа продаваемого товара.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли- продажи ламината от 23.06.09 г. (л. д. 10), актом приема-передач ламината (л. д. 13), уведомлениями истицы о предоставлении возможности демонтировать напольное покрытие –ламинат, инструкцией по использованию ламината, согласно которой ламинат является сборно-разборной конструкцией.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что произведенные истицей в арендованном помещении улучшения являются отделимыми и в соответствии с требованиями закона принадлежат собственнику, которым является истец, ответчик препятствует истице в демонтаже указанной конструкции, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Баряновой О. В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Баряновой Оксаны Владимировны удовлетворить.
Обязать ООО «Индест Управление» не чинить препятствий Баряновой Оксане Владимировне по демонтажу временной конструкции- подиума с напольным покрытием –ламинат и его вывозу из МЦ «Мягкофф».
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О. В. Гороховик