Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.08.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Екимовой В. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самара гражданское дело Номер обезличен – Номер обезличен по иску Букина А. В. к ОАО ГСК "Югория", ЗАО СГ "Спасские ворота" о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ОАО ГСК "Югория", ЗАО СГ "Спасские ворота" о взыскании страхового возмещения, указав, что 18.01.10 г. на автомобильной дороге п. Первомайский-г. Отрадный произошло ДТП с участием нескольких автомобилей. Водитель Зинов Д. Б., управляющий автомобилем Номер обезличен неправильно выбрал скоростной режим и не справился с управлением и допустил наезд на стоящий у правой обочины автомобиль Номер обезличен принадлежащий ему. От указанного удара его автомобиль отбросило на стоящий Номер обезличен затем через некоторое время после первого удара водитель Мифтафов Р. Т., управляющий автомобилем Шевроле-Нива, не справился с управлением и допустил наезд на его автомобиль. В результате двух эпизодов ДТП его автомобилю были причинены значительные повреждения. Гражданская ответственность водителя Зинова Д. Б. застрахована в ОАО ГСК "Югория", водителя Мифтахова Р. Т. в ЗАО СГ"Спасские ворота". В установленные законом сроки он обратился к ответчикам с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчиками было отказано в выплате страхового возмещения.
Ссылаясь на то, что вина водителей в ДТП установлена административным материалом, просит взыскать в его пользу с ОАО ГСК "Югория" страховую выплату в размере 29 855 руб., с ЗАО СГ "Спасские ворота" страховую выплату в размере 51 990 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2655 руб. 36 коп.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержал требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ОАО ГСК "Югория" исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика ЗАО ГС "Спасские ворота" исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхования сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Согласно ст. 7 Постановления Правительства от 7.05.2003г. № 263 «Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела следует, что водитель Зинов Д. Б., управляя автомобилем Номер обезличен не справился с рулевым управлением и допустил наезд на стоящий у правой обочины автомобиль Номер обезличен принадлежащий истцу, при этом удар пришелся в правое переднее крыло.
Водитель Мифтахов Р. Т., управляя автомобилем Шевроле- Нива также не справился с рулевым управлением и допустил наезд на автомобиль истца. Удар пришелся в правое заднее крыло и правую заднюю дверь автомобиля истца.
Виновным в указанных двух столкновениях были признаны водитель Зинов Д. Б. ответственность которого была застрахована по полюсу ОСАГО в ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» и водитель Мифтахов Р. Т. ответственность которого была застрахована по полюсу ОСАГО в ОАО ГСК «Югория».
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии (л. д. 17), схемой места ДТП (л. д. 70), определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зинова Д.Б., согласно которому Зинов Д. Б. совершил наезд на автомобиль истца, нарушив при этом требования п. 10.1 ПДД РФ (л. д. 15), определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мифтахова Р. Т., согласно которому Мифтахов Р. Т. совершил наезд на автомобиль истца, нарушив при этом требования п. 10.1 ПДД РФ (л. д. 16).
Из материалов дела видно, что по направлению страховщиков ОАО ГСК «Югория» и ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» был произведен осмотр и оценка повреждений, полученных автомобилем истца в указанном ДТП.
Согласно отчету от 03.02.10 № 10/02-2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля от причиненных повреждений Зиновым Д. Б. с учетом износа составляет 28 001 руб. 04 коп.
Согласно отчету от 02.02.10 г. № 264/10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля от причиненных повреждений водителем Мифтаховым Р. Т. с учетом износа составляет 51 990 руб. 33 коп.
Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что на момент дорожно – транспортного происшествия у виновника ДТП Зинова Д. Б. был заключен с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» договор ОСАГО, у виновника ДТП Мифтахова Р. Т. был заключен договор ОСАГО с ОАО ГСК «Югория», в соответствии с которым возмещению подлежит вред, причиненный имуществу потерпевшего в размере 120 000 руб., в адрес ответчиков своевременно было направлено извещение о ДТП и представлены необходимые для выплаты страховой суммы документы, взыскиваемая сумма не превышает 120 000 руб., суд считает, что требования о взыскании с ответчика ОАО ГСК «Югория» в его пользу недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 28 001,04 руб. и с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страхового возмещения в сумме 51 990 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика ОАО ГСК «Югория» о том, что истцом не представлены доказательства того, что в каком % отношении складывается вина указанных водителей в причинении вреда имуществу истца, не могут быть приняты во внимание.
Как установлено в судебном заседании водитель Мифтахов Р. Т., ответственность которого была застрахована в ОАО ГСК «Югория» не справился с управлением и совершил и допустил наезд в заднюю правую часть автомобиля Букина А. В., в связи с чем оценщиком при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, повреждений причиненных автомобилем Мифтахова Р. Т. были оценены по направлены страховщика повреждения указанной части автомобиля.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО2, из которых следует, что в стоящий автомобиль истца сначала совершил наезд автомобиль под управлением Зинова Д. Б. в правую сторону, а затем в заднюю часть автомобиль под управлением Мифтахова Р. Т.
Ссылка представителя ОАО ГСК «Югория» о том, что истец в нарушение п. п. 7.1 и 7.2 ПДД РФ не обеспечил безопасность после попадания в ДТП дальнейшего движения иного ТС, создал помеху для движения автомобиля Шевроле-Нива, не может быть принята во внимание, поскольку представителем ответчика не представлено доказательств того, что столкновение автомобиля истца и автомобиля под управлением Мифтахова Р. Т. произошло по вине Букина А. В. Как установлено в судебном заседании истец не был признан виновным в совершении указанного нарушения правил дорожного движения.
Доводы представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о том, что факт столкновения автомобиля истца и автомобиля под управлением Зинова Д. Б. неустановлен, не могут быть приняты во внимание. В судебном заседании достоверно установлен факт столкновения автомобиля под управлением Зинова Д. Б. с автомобилем истца.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту данного ДТП, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, оснований не доверять которым в судебном заседании установлено не было.
Как следует из показаний данных свидетелей после столкновения с автомобилем Номер обезличен автомобиль истца остановился, при этом от данного удара автомашина ФИО7 не получила повреждения. После того, как автомобиль истца остановился, произошел сильный удар в заднюю правую дверь автомобиля Букина А. В. автомобилем под управлением Зинова Д Б., в связи с чем автомобиль истца ударился в автомобиль Номер обезличен
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с этими обстоятельствами, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию с ОАО ГСК «Югория» расходы на оценку восстановительного ремонта автомобиля в размере 1854 руб., уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в сумме 1 687 руб. 20 коп., с ОАО ГСК «Югория» в размере 968,15 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истцом представлены доказательства оплаты услуг представителя суд считает необходимым взыскать в пользу Букина А. В. расходы по оплате услуг представителя с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в размере 9000 руб., с ОАО ГСК «Югория» в размере 6000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Букина Александра Васильевича удовлетворить.
Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Букина Александра Васильевича страховое возмещение в размере 28 001 руб. 04 коп., расходы на проведение оценки в размере 1 854 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 968 руб. 15 коп.
Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» в пользу Букина Александра Васильевича страховое возмещение в размере 51990 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1687 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.10 г.
Судья О. В. Гороховик