РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Морозовой Л.Н.,
при секретаре: Захаровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Рубцовой Кумри Рагимовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании задолженности по договору о Карте, мотивируя свои требования следующим.
23.11.2007 г. между ответчиком и банком был заключен договор Номер обезличен о предоставлении и обслуживании Карты «Русский стандарт». Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении от 23.11.2007 г. В соответствии с данным заявлением, условиями и Тарифами, Банк открыл ответчику счет, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита общим лимитом в размере 50 000 руб. Рубцова К.Р. совершила операции по получению наличных денежных средств с использованием карты.
В соответствии с условиями договора, ответчик обязан обеспечивать возврат кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей, в сумму которых входят проценты за пользование кредитом, часть основного долга, платы и комиссии. Однако, ответчик нарушил свои обязательства, не осуществил возврат кредита. Банк потребовал возврата задолженности по Договору в размере 65 114, 57 руб. в срок до 22.03.2009 г.
Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору в размере 79 309 руб. 55 коп состоящую из задолженности по основному долгу – 65 114, 57 руб., неустойки – 14 194, 98 руб., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 579 руб. 29 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Рубцова К.Р. в судебном заседании требования Банка признал частично в сумме 65 114, 57 рублей, просила снизить размер неустойки.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 23.11.2007 г. между ответчиком и банком был заключен договор Номер обезличен о предоставлении и обслуживании Карты «Русский стандарт». Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении от 23.11.2005 г.
Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, Банк открыл ответчику счет, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита общим лимитом в размере 50 000 руб.
Ответчик совершил операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счете Номер обезличен, открытому в рамках Договора о Карте..
В соответствии с условиями договора, ответчик обязан обеспечивать возврат кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей, в сумму которых входят проценты за пользование кредитом, часть основного долга, платы и комиссии.
Ответчик не исполнил обязательства по договору, ответчиком нарушена своевременная оплата кредита.
В добровольном порядке ответчик не погасил сумму долга.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.
В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В заявлении (оферте) истца от 23.11.2005 г. о предоставлении потребительского кредита содержится заявление (оферта) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Также заявление содержит просьбу Рубцовой К.Р. открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты. При этом в заявлении (оферте) от 23.11.2007 г. ответчик своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия по открытию Банком ей счета карты. С этого момента договор о предоставлении карты считается заключенным.
Таким образом, судом установлено, что договор о предоставлении и обслуживании банковской карты был заключен путем принятия Банком предложения (оферты) Рубцовой К.Р. При этом при подписании ответчиком заявления (оферты) от 23.11.2005 г. ему была предоставлена информация об условиях и тарифах не только по потребительскому кредиту, но и условия и тарифы по картам.
Ответчиком нарушены условия договора о Карте, доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено.
Расчет банка задолженности по основному долгу в размере 65 114 руб. 57 коп. в соответствии с условиями и тарифами по карте суд признает верным.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности по договору о Карте с Рубцовой К.Р. подлежит удовлетворению.
Кроме того, соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995г., № 10 от 25.10.1996г., № 2 от 17.01.1997г., № 32 от 21.11.2000г., № 11 от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
Согласно Условиям договора о Карте при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.2 % от полной суммы задолженности. За каждый календарный день просрочки.
Учитывая материальное положение ответчика, конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей.
Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ 2 579 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Рубцовой Кумри Рагимовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Рубцовой Кумри Рагимовны в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по договору о Карте Номер обезличен в размере 70 114 (семьдесят тысяч сто четырнадцать) руб. 57 коп., а также госпошлину за подачу искового заявления в сумме 2 579 руб. 29 коп..
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Самары
Председательствующий: Л.Н. Морозова