ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Ерошкину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Ерошкину С.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований указало, что 04.09.2007 года между банком и Ерошкиным С.А. был заключён кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 28 563 доллара США, на покупку автомобиля, сроком до 03.09.2012 года, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В обеспечение исполнения кредитного договора между банком и заёмщиком 04.09.2007 года был заключён договор залога транспортного средства.
Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был погашать платежи для покрытия кредита и проценты по нему, однако, свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 29 267,97 долларов США.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.
Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ст.ЗЗЗ Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела следует, что 04.09.2007 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Ерошкиным С.А. был заключён кредитный договор Номер обезличен
Согласно договору банк принял на себя обязательство предоставить кредит Ерошкину С.А. в размере 28 563 долларов США, сроком до 03.09.2012 года, на приобретение автомобиля, а заёмщик
1
обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В обеспечение исполнения кредитного договора между банком и заёмщиком 04.09.2007 года был заключён договор залога транспортного средства - автомобиля TOYOTA Номер обезличен
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом — предоставил заёмщику кредит, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства.
Согласно расчету истца, признанному судом верным, сумма основного долга по кредиту составляет 15 697,75 долларов США, задолженность по уплате просроченного основного долга — 8 557,27 долларов США, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 2 266,03 долларов США, сумма штрафной пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 2 147,33 долларов США, сумма штрафной пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 517,88 долларов США, плановые проценты за пользование кредитом - 81,71 долларов США.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец исполнил условия договора, а ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части суммы основного долга по кредиту, задолженности по уплате просроченного основного долга, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, плановых процентов за пользование кредитом, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Сумма пени за просроченные выплаты по основному долгу и за просроченные проценты в размере 2 147,33 долларов США и 517,88 долларов США соответственно, является неустойкой, в связи с чем, с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным её уменьшить, снизив до 1 000 долларов США и до 100 долларов США, соответственно.
Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, с учётом положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ, также являются законными обоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.
Согласно заключению об актуализации стоимости заложенного имущества (автомобиля), его стоимость составляет 593 000 руб.
Также с учётом положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с Ерошкина С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 728 руб. 69 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «Райффайзенбанк» - удовлетворить.
Взыскать с Ерошкина Сергея Анатольевича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму основного долга по кредиту в размере 15 697,75 долларов США, задолженность по уплате просроченного основного долга - 8 557,27 долларов США, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 2 266,03 долларов США., сумму пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере - 1 000 долларов США, пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 100 долларов США, плановые проценты за пользование кредитом - 81,71 долларов США.
Взыскать с Ерошкина Сергея Анатольевича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 728 руб. 69 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Номер обезличен путём продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 593 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2010 года.
Сурков В.П. |
Председательствующий /подпись/
Копия верна: судья