РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Валеева Марата Ильмировича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Валеев М.И. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм.
В обоснование своих требований он указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Номер обезличен
06.10.2008 года между ним и ОСАО «Ингосстрах» был заключён договор добровольного
страхования принадлежащего ему автомобиля. В период действия договора страхования - 11.09.2009
года автомобиль попал в ДТП, в результате которого автомобилю были причинены механические
повреждения.
15.09.2008 года он заявил страховщику о наступлении страхового случая, предоставил все
необходимые документы.
Он неоднократно обращался в страховую компанию с вопросом о необходимости направления повреждённого автомобиля на оценку причинённого ущерба, однако этого не произошло. Выплата страхового возмещения также не произведена.
В связи с не направлением страховщиком автомобиля на осмотр с целью определения размера причинённого ущерба, он самостоятельно обратился в независимую оценочную организацию.
Согласно заключению ООО НМЦ «Рейтинг», на которое им было потрачено 2 750 руб., стоимость восстановительного ремонта составляет 66 722 руб.
Согласно дополнительному заключению, за которое уплачено 2 400 руб., затраты на восстановление повреждённого автомобиля увеличены ещё на 13 740 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, он просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 80 462 руб. 50 коп., расходы на оценку в размере 5 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 540 руб., по вызову эксперта в судебное заседание в размере 1 500 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 768 руб. 37 коп.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 ст.963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
1
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые
она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Валееву М.И. на праве собственности принадлежит автомобиль Хендэ Акцент, г/н н737ТА63.
Материалами дела подтверждается, что 06.10.2008 года между Валеевым М.И. и ОСАО «Ингосстрах» заключён договор добровольного страхования вышеуказанного автомобиля.
Установлено, что в период действия договора страхования - 11.09.2009 года автомобиль попал в ДТП, в результате которого ему были причинены механические повреждения.
Установлено также, что 15.09.2009 года Валеев М.И. заявил страховщику о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы.
Судом установлено, что Валеев М.И. неоднократно обращался в страховую компанию с вопросом о необходимости направления повреждённого автомобиля на оценку причинённого ущерба, однако этого не произошло. Выплата страхового возмещения также не произведена.
Судом установлено также, что в связи с не направлением страховщиком автомобиля на осмотр с целью определения размера причинённого ущерба, Валеев М.И. самостоятельно обратился в независимую оценочную организацию.
Согласно заключению ООО НМЦ «Рейтинг», на которое Валеевым М.И. было потрачено 2 750 руб., стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составляет 66 722 руб.
Согласно дополнительному заключению, за которое уплачено 2 400 руб., затраты на восстановление повреждённого автомобиля увеличены ещё на 13 740 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, доказательств обоснованности своих действий не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения, расходов на оценку транспортного средства и расходов по уплате государственной пошлины, обоснованны и подлежат полном удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству оуд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 руб.
В силу положений ст.98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 5 150 руб., расходы на оформление доверенности в размере 540 руб. и расходы по вызову эксперта в судебное заседание в размере 1 500 руб.
Также подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 768 руб. 37 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Валеева Марата Ильмировича - удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Валеева Марата Ильмировича сумму страхового возмещения в размере 80 462 руб. 50 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 5 150 руб., расходы на оформление доверенности в размере 540 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по вызову эксперта в судебное заседание в размере 1 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 768 руб. 37 коп.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2010 года.
Председательствующей | /подпись/ В.П. Сурков
Копия верна: судья