РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.08.2010г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.,
при секретаре Ивановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Шпис Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Шпис А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором от Дата обезличена. банк предоставил Шпис А.В. кредит в размере 22 116 долларов США сроком на 60 месяцев под 10 % годовых. Последний обязался возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.
Ссылаясь на то, что Шпис А.В. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, эквивалентную 41 996,92 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 318 руб. 95 коп.
В судебном заседании представитель истца Борисова Т.М., действующая на основании доверенности, полностью поддержала требования по изложенным выше основаниям, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 2 344,75 долларов США, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 4 612,75 долларов США, задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере 1 311,40 долларов США, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 9 702,53 долларов США, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 5 142 долларов США, сумму штрафных пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета в размере 2 431,64 долларов США, остаток основного долга по кредиту в размере 16 243,23 долларов США, комиссию за обслуживание кредита в размере 88,46 долларов США, плановые проценты за пользование кредитом в размере 120,16 долларов США, а всего задолженность 41 996,92 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 318 руб. 95 коп.
Представитель ответчика – Игнатенко Д.А., действующий на основании доверенности, требования истца в части взыскания суммы остатка основного долга, просроченных процентов, плановых процентов, задолженность по уплате просроченного основного долга признал, просил снизить штраф и пени, при этом пояснил, что Шпис А.В. не надлежащим образом исполнял свои обязательства в силу тяжелого материального положения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. Шпис А.В. обратился в банк с заявлением, в соответствии с которым, банк предоставил Шпис А.В. денежные средства в размере 22 116 долларов США сроком на 60 месяцев.
Согласно данного заявления, Шпис А.В. ознакомлен и при заключении договора обязуется соблюдать тарифы, общие Условия и правила.
Согласно п. 8.2.3 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан Шпис А.В. обязался уплачивать проценты, начисленные за пользованием кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа.
В соответствии с п. 8.3 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан истец вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае нарушения ответчиком обязательств по заявлению на кредит.
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Шпис А.В. был предоставлен кредит в размере 22 116 долларов США, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не отрицалось представителем Шпис А.В. в судебном заседании.
Шпис А.В. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, его задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом составляет – 2 344,75 долларов США, задолженность по уплате просроченного основного долга составляет – 4 612,75 долларов США, остаток основного долга составляет – 16 243,23 долларов США, плановые проценты за пользование кредитом составляет 120,16 долларов США, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Шпис А.В. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафных пеней подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 8.8.2 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан при просрочке возврата ежемесячного платежа Шпис А.В. уплачивает банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах.
Поскольку Шпис А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы пени являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма штрафной пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.
Принимая во внимание изложенные представителем Шпис А.В. обстоятельства, в силу которых он исполняет обязательства не надлежащим образом, и учитывая, что последний в настоящее время испытывает материальные трудности, суд считает, что взыскание штрафной пени в полном объеме существенно нарушит права ответчика.
Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, период неисполнения заемщиком своих обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма штрафных пеней в размере 7 000 долларов США, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.
Между тем, требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии удовлетворению не подлежат по следующим основания.
Согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения операций по предоставлению заемщиками и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, суд приходит к выводу о том, что включение в договор условий о взимании с заемщика платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика комиссии удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 283 руб. 58 коп., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Шпис Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Шпис Александра Владимировича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 2 344,75 (две тысячи триста сорок четыре целых семьдесят пять сотых) долларов США, задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 4 612,75 (четыре тысячи шестьсот двенадцать целых семьдесят пять сотых) долларов США, остаток основного долга в размере 16 243,23 (шестнадцать тысяч двести сорок три целых двадцать три сотых) долларов США, плановые проценты за пользование кредитом в размере 120,16 (сто двадцать целых шестнадцать сотых) долларов США, штрафные пени в размере 7 000 (семь тысяч) долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 283 (двенадцать тысяч двести восемьдесят три) руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2010г.
Судья Ю.В. Косенко