Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12.08.2010г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.
при секретаре Ивановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Туркина Алексея Александровича к ООО СК « Цюрих. Ритейл» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО СК « Цюрих. Ритейл» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 15... произошло дорожно – транспортное происшествие между автомашиной марки ... под управлением Ермакова А.В. и автомашиной Фотон с полуприципем ..., под управлением Бабанова Е.В. В результате указанного ДТП был поврежден принадлежащий ему на праве собственности обозначенный выше полуприцеп. Виновным в данном ДТП был признан Ермаков А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ответчика. В последующем он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему суммы страхового возмещения. ООО СК « Цюрих. Ритейл» было выплачено ему страховое возмещение в размере 60 000 руб. Вместе с тем, согласно отчета об оценке транспортного средства, составленного ООО « НМЦ Рейтинг», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 120 104 руб. Поскольку ответчик не доплатил ему сумму страхового возмещения в размере 60 000 руб., следовательно, не исполнил свои обязательства надлежащим образом, считает, что за каждый день просрочки подлежит взысканию неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 60 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы, связанные с составлением доверенности, в размере 520 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.
В судебном заседании представитель истца Курышева В.Н., действующая на основании доверенности, полностью поддержала требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснила, что неустойка за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств рассчитана за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., считает, что размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв, в котором ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в случае удовлетворения требований истца уменьшить расходы на услуги представителя до разумных пределов.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить страховое возмещение лишь при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно ст. 10 Постановления Правительства от Дата обезличенаг. Номер обезличен « Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан выплатить не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. между автомашиной марки ... под управлением Ермакова А.В. и принадлежащей истцу автомашиной Фотон с полуприципем ..., под управлением Бабанова Е.В. произошло ДТП, виновным в котором был признан Ермаков А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК « Цюрих. Ритейл».
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении л.д.6); протоколом об административном правонарушении (л.д.7); справкой о ДТП (л.д. 8).
Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта обозначенного выше транспортного средства составила 120 104 руб., что подтверждается заключением ... (л.д. 11).
Вместе с тем, ответчиком истцу было выплачено 60 000 руб., что не оспаривалось последним в отзыве. Недоплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта составляет 60 000 руб.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком страховое возмещение было произведено не в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы страхового возмещения в размере 60 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ в ред. От 01.02.2010г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени) в размере 1/ 75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Поскольку в установленные законом сроки с момента получения всех необходимых документов ответчик свои обязательства, связанные с выплатой суммы страхового возмещения не исполнил, суд находит требования истца о взыскании с ООО СК « Цюрих. Ритейл» неустойки обоснованными.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 9 000 руб., в связи с чем, требования Туркина А.А. в данной части подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом были понесены расходы, связанные с оплатой доверенности, государственной пошлины, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате доверенности в размере 520 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату им услуг представителя, а также принимая во внимание, требования разумности, сложность дела, суд считает, что требование истицы о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежит снижению до 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Туркина Алексея Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК « Цюрих. Ритейл» в пользу Туркина Алексея Александровича недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 60 000 ( шестьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 9 000 ( девять тысяч) руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 ( семь тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 ( две тысячи двести семьдесят) руб., расходы по оплате доверенности в размере 520 ( пятьсот двадцать) руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд гор. Самары в течение 10 дней со дня вынесения.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2010г.
Судья Ю.В. Косенко