Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12.08.2010г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.
при секретаре Ивановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Сидякиной Марины Васильевны к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, указав, что Дата обезличенаг. она застраховала принадлежащий ей автомобиль ... по рискам «Угон», «Ущерб» в компании ответчика. Страховая премия ей была выплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО «Первый республиканский банк», поскольку застрахованный автомобиль является предметом залога. Дата обезличенаг. произошло ДТП, в результате которого указанному выше автомобилю были причинены технические повреждения. Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приобщением всех необходимых документов, после чего ее автомашина была осмотрена экспертом. Выгодприобретатель отказался от получения суммы страхового возмещения в ее пользу. Вместе с тем, ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило ей сумму страхового возмещения не в полном объеме и после истечения обозначенного правилами страхования срока.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в ее пользу страховое возмещение в размере 149 920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9838 руб., госпошлину в сумме 4360 руб.
В последующем истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 149 860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9838 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 360 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. по изложенным выше основаниям.
В судебном заседании представитель истца Иванов А.А., действующий на основании доверенности, полностью поддержал уточненные требования по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика - Слапогузов П.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, при этом пояснил, что спорный случай является страховым, страховая компания полностью исполнила свои обязательства, связанные с выплатой страхового возмещения. Несмотря на то, что истицей проводилась оценка поврежденного транспортного средства по направлению страховой компании в организации, с которой у ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен соответствующий договор, считает указанную в отчете сумму страхового возмещения завышенной.
Представитель третьего лица - ОАО «Первый республиканский банк» - Матросова Л.Г., находит требования истицы обоснованными и не возражает против их удовлетворения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить страховое возмещение лишь при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. между сторонами был заключен договор страхования средств наземного транспорта - ..., по риску «Автокаско». Срок действия данного договора с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
В тот же день истицей была единовременно, полностью внесена страховая премия
Дата обезличенаг. произошло ДТП, в результате которого застрахованной автомашине были причинены технические повреждения.
Дата обезличенаг. истица обратилась с заявлением о произошедшем событии по риску ущерб в ЗАО «ГУТА-Страхование».
В тот же день, Дата обезличенаг. ответчик направил указанное выше автотранспортное средство для осмотра ... с указанием даты его проведения.
Судом установлено, что данный случай является страховым, поскольку повреждения на автомашине образовались в результате ДТП, произошедшего в период действия договора страхования, что также не оспаривалось представителем ответчика. Размер причиненного ущерба составляет 209 940руб. ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило истице страховое возмещение в размере 60 080 руб. Оставшаяся часть суммы страхового возмещения ЗАО «ГУТА-Страхование» до настоящего времени выплачена не была. В данном случае, размер недоплаты составляет 149 860 руб. (209 940- 60080= 149 860)
Данные обстоятельства не отрицались в судебном заседании представителем ответчика и подтверждаются полисом страхования, правилами страхования транспортных средств, отчетом ...
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик принял на себя обязательство полностью выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «ГУТА-Страхование» не обоснованно не выплатило истице оставшуюся часть суммы страхового возмещения, в связи с чем, требования Сидякиной М.В. о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» суммы страхового возмещения в размере 149 860 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что сумма страхового возмещения, указанная истицей является завышенной, безосновательны и опровергаются отчетом об оценке ... куда Сидякина М.В. предоставила для осмотра и определения размера ущерба транспортное средство по направлению ответчика. От проведения экспертизы для определения размера ущерба в судебном порядке представитель ответчика отказался. При таких обстоятельствах, суд считает выше указанный отчет верным.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 8.10.1998г. « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году ( месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением стороны, обязательными правилами, а также обычаями делового оборота.
Пунктом 11.7 правил страхования транспортных средств от Дата обезличенаг., являющихся неотъемлемой частью договора страхования установлено, что после предоставления страховщику страхователем всех предусмотренных правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связью между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом) и осуществления всех предусмотренных договором необходимых действий страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.
Как указано выше, до настоящего ответчик не полностью выплатил истице сумму страхового возмещения.
Учитывая, что ответчик необоснованно отказал Сидякиной М.В. в надлежащей, полной и своевременной выплате суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что СК ЗАО «ГУТА-Страхование» пользовалось денежными средствами, подлежащими выплате истице вследствие их неправомерного удержания.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В данном случае, суд считает, что требования Сидякиной М.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истицы подлежат взысканию проценты в размере 5000 руб.
Ссылки представителя ответчика на то, что ЗАО «ГУТА-Страхование» полностью исполнило обязательства, связанные с выплатой суммы страхового возмещения, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания процентов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как указывалось выше, до настоящего времени сумма страхового возмещения в полном объеме выплачена не была.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку требования истицы были удовлетворены частично, с учетом выше приведенной нормы процессуального права, суд находит ее требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой госпошлины подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания 4297 руб. 20 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истицей представлены доказательства оплаты услуг ее представителя, а также с учетом требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу Сидякиной М.В. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сидякиной Марины Васильевны к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с СК ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Сидякиной Марины Васильевны сумму страхового возмещения в размере 149 860 ( сто сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят) руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 (пять тысяч ) руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4297 (четыре тысячи двести девяносто семь) руб.20 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2010г.
Судья Ю.В. Косенко