о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

Именем ФИО7 Федерации

Дата обезличена г.

Ленинский районный суд г. о. Самара

в составе председательствующего судьи Изосимова А.М.,

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Кривошеевой Елены Николаевны к «Российскому союзу автостраховщиков», Шаронову Алексею Валерьевичу о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кривошеева Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к «Российскому союзу автостраховщиков», Шаронову Алексею Валерьевичу о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату государственной пошлины и оплаты услуг представителя.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата обезличена года в 15 часов 25 минут на а/д Усть-Кинельский — Н-Сарбай произошло дорожно-транспортное происшествие при участии а/м ВАЗ Номер обезличен принадлежащего истцу на праве собственности, и а/м ВАЗ Номер обезличен, собственником которого являлся Шаронов Алексей Валерьевич.

ДТП произошло по вине Шароновой Татьяны Алексеевны, которая, управляя транспортным средством, не уступила дорогу транспортному средству истца, пользующемуся преимуществом в движении, что подтверждает Постановление по делу об административном правонарушении серии Номер обезличен.

В результате ДТП, автомашине Кривошеевой Е.Н. ВАЗ Номер обезличен был причинен значительный ущерб.

Собственником а/м ВАЗ Номер обезличен является Шаронов А.В., застраховавший риск своей ответственности, согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в филиале ОАО «РАСО».

Для получения страховой выплаты Дата обезличена года Кривошеева Е.Н. обратилась в филиал ОАО «РАСО», куда и предоставила все необходимые для возмещения ущерба документы. После чего по направлению от указанной организации НТЦ «Рейтинг» был проведен осмотр автомобиля для оценки ущерба, однако никакой информации о причитающейся страховой выплате Кривошеевой Е.Н. получено не было.

Дата обезличена. Кривошеева Е.Н. обратилась ООО «Авто-Колор» для ремонта автомобиля. В настоящее время автомобиль истицы отремонтирован, затраты на ремонт составили денежную сумму в размере 71 231,00 рубль.

Кроме того, поскольку автомобиль не мог самостоятельно передвигаться, истица воспользовалась автоэвакуатором, за услуги которого заплатила 2 000 рублей. Для доставки а/м в спец.автосервис аналогичным образом воспользовалась автоэвакуатором, за услуги которого также заплатила сумму в размере 1 000 рублей.

После ремонта автомобиля, обратившись вторично в страховую компанию Ответчика, чтобы получить страховое возмещение, выяснилось, что филиал страховой компании ликвидирован.

В настоящее время лицензия на осуществление страховой деятельности у ОАО «Русское Акционерное Страховое Общество» (ОАО «РАСО»), застраховавшего риск гражданской ответственности Шаронова Алексея Валерьевича и Шароновой Татьяны Алексеевны, согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отозвана, 23.12.2009 г. Арбитражным судом г. Москвы ОАО «РАСО» признано банкротом.

Действиями виновного лица в ДТП Кривошеевой Е.Н. причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении здоровья и переживаниях за свой автомобиль, потере времени на его восстановление, в связи с чем не имела возможности выезжать на дачу и к родственникам. Моральный вред оценивает в 20 000 руб.

Кроме того, Кривошеева Е.Н. для обращения в суд была вынуждена обратиться за юридической помощью, которая оплачена ею в размере 10 000 рублей.

Просит взыскать с «Российского союза автостраховщиков» в свою пользу в возмещение суммы причиненного ущерба 74 231 рубль; взыскать с Шаронова Алексея Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с «Российского союза автостраховщиков» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 084, 62 рубля и
расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Изложенные обстоятельства явились основаниями для обращения Кривошеевой Е.Н. с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца Сонюшкина Е.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд руководствоваться доводами, изложенными в исковом заявлении, а также документами, приобщёнными в обоснование позиции по делу.

Представитель ответчика «Российского союза автостраховщиков» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно.

Ответчик Шаронов А.В. в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо Шаронова Т.А. в судебном заседании иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. При этом законом могут быть предусмотрены случаи, когда вред возмещается лицом, не являющимся причинителем вреда.

Судом установлено, что Дата обезличена года в 15 часов 25 минут на а/д Усть-Кинельский — Н-Сарбай произошло дорожно-транспортное происшествие при участии а/м ВАЗ Номер обезличен, принадлежащего истцу на праве собственности и а/м ВАЗ Номер обезличен, собственником которого являлся Шаронов Алексей Валерьевич.

В результате ДТП, автомашине Кривошеевой Е.Н. ВАЗ Номер обезличен был причинен значительный ущерб.

Собственником а/м ВАЗ Номер обезличен являлся Шаронов Алексей Валерьевич.

Согласно документам административного материала, оформленного по факту произошедшего ДТП, следует, что гражданская ответственность Шаронова А.В. застрахована в Самарском филиале ОАО «Русское Акционерное страховое общество «РАСО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис серии ВВВ Номер обезличен.

Дата обезличена Кривошеева Е.Н. обратилась ООО «Авто-Колор» для ремонта автомобиля. В настоящее время автомобиль истицы отремонтирован, затраты на ремонт составили денежную сумму в размере 71 231,00 рубль, что подтверждают заказы-наряды от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. и кассовые чеки ООО «Авто-Колор». Согласно калькуляции стоимость ремонта автомобиля истицы составляет:

— стоимость работ 35988,75 рублей 75 копеек;

— стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов 35242,8 рубля 80 копеек.

Кроме того, поскольку автомобиль не мог самостоятельно передвигаться, истица воспользовалась автоэвакуатором, за услуги которого заплатила 2 000 рублей. Для доставки а/м в спец.автосервис аналогичным образом воспользовалась эвакуатором, за услуги которого также заплатила сумму в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Однако приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. Федеральной службы страхового надзора РФ у ОАО «Русское Акционерное страховое общество «РАСО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.18, ч.1 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Как следует из подп.3 п.2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 указанного Закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Верховный Суд РФ в п.2 раздела «Информация для сведения» Обзора судебной практики Верховного ФИО8 за I квартал 2009 года также указал, что ответчиком (соответчиком) по искам о взыскании компенсационных выплат на основании ФЗ от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выступать ФИО7 Союз Автостраховщиков.

На основании изложенного, требования ФИО3, предъявляемые к «РСА», являются обоснованными.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с заключением которой Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а/м ВАЗ 21102, принадлежащий ФИО3, составляет 72 186, 90 рублей, стоимость указанной машины без учета износа составляет 65 535,45 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 в части взыскания страхового возмещения и полагает взыскать с ответчика «ФИО7 союза автостраховщиков» в пользу истицы страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа 65 535,45 рублей, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г.

В части требований ФИО3 о взыскании с «РСА» оплаты за услуги эвакуатора суду истцом не было представлено доказательств оплаты услуг по эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 2 000 рублей, и для доставки а/м в спец.автосервис в размере 1 000 рублей., что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части требований истца о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд также считает их не подлежащими удовлетворению, как не основанными на законе.

Кроме того, в целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истец вынужден был обратиться за юридической помощью, которая была оплачена истцом в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена г. и договором поручения Номер обезличен от Дата обезличена г., имеющимся в материалах дела.

Требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя основаны на ст.67 ГПК РФ, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 084 рубля 62 копейки.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к «ФИО7 союзу автостраховщиков», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика «ФИО7 союза автостраховщиков» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 65 534 рубля 45 копеек, сумму в возмещение оплаты услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 72 534 рубля 45 копеек (семьдесят две тысячи пятьсот тридцать четыре рубля 45 копеек).

Взыскать с ответчика ФИО7 союза автостраховщиков» в пользу ФИО3 сумму государственной пошлины в размере 2 084 рубля 62 копейки (две тысячи восемьдесят четыре рубля 62 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме Дата обезличена г.

ФИО8-подпись

Копия верна.

ФИО10 ФИО0