ОПределение
03.02.2010 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего: судьи Суркова В.П.,
при секретаре Осанкиной Т.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела Номер обезличен по иску Боровиковой Т.Г. к УПФ РФ в Волжском районе Самарской области о включении периода работы в общий трудовой стаж для назначения трудовой пенсии,
установил:
Боровиковой Т.Г. обратилась в Ленинский районный суд города Самары с иском к УПФ РФ в Волжском районе Самарской области о включении периода работы в общий трудовой стаж для назначения трудовой пенсии.
Решением Ленинского районного суда от 28.09.2009 года иск Боровиковой Т.Г. удовлетворён.
Определением судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от 25.12.2009 года решение Ленинского районного суда от 28.09.2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения в судебном заседании вопроса о подсудности данного спора Ленинскому районному суду горда Самары, после чего, в зависимости от установленного, вынести определение о направлении дела для рассмотрения по подсудности в соответствующий районный суд, либо рассмотреть спор по существу.
В судебном заседании при новом рассмотрении дела, на обсуждение участников процесса судом поставлен вопрос о подсудности данного спора Ленинскому районному суду, поскольку, ни истец, ни ответчик, не находятся в Ленинском районе города Самары.
Истица проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., ...; УПФ РФ в ... ... находится по адресу: ..., ...
Истица не возражала направить дело по подсудности, по её выбору, в Промышленный районный суд города Самары для рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, также не возражала против направления дела по подсудности в Промышленный районный суд города Самары.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что дело подлежит направлению по подсудности в Промышленный районный суд города Самары, т.е. по месту нахождения ответчика - УПФ РФ в Волжском районе Самарской области.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 54 ГК РФ).
Согласно ч.6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных прав могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При наличии указанных обстоятельств, учитывая положения ст.47 Конституции РФ, ст. ст.28, 29, 33 ГПК РФ, пояснения истицы о том, что она желает, чтобы её иск был рассмотрен Промышленным районным судом города Самары, а не Волжским районным судом Самарской области, настоящее дело подлежит направлению по подсудности в Промышленный районный суд города Самары по месту нахождения УПФ РФ в Волжском районе Самарской области, для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29, 33, 224, 225 ГПК РФ
Определил:
Передать гражданское дело №2-600/10 по иску Боровиковой Т.Г. к УПФ РФ в Волжском районе Самарской области о включении периода работы в общий трудовой стаж для назначения трудовой пенсии в Промышленный районный суд города Самары.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: /подпись/ В.П. Сурков
Копия верна: судья