РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.07.2010 года Ленинский районный суд город Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Маликова Сергея Ивановича к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Кировского отделения Номер обезличен. третьи лица Кобзарев Дмитрий Анатольевич. Митрошкин Андрей Николаевич и Кириченко Михаил Михайлович о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Маликов СИ. обратился в суд с иском к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Кировского отделения №6991 о признании кредитного договора недействительным.
В обоснование своих требований указал, что в начале 2004 года начал работать в ООО «Галион XXI» водителем. Руководителем данной организации являлся Явкин В.Ю. При приёме на работу, Явкин В.Ю. сообщил, что для расширения его бизнеса необходимы заёмные деньги, которые он намеревается получить в коммерческих банках. Кредит он должен был оформить на своё имя.
При получении денежных средств по кредиту, все вопросы по погашению кредита Явкин В.Ю. обещал решать самостоятельно, гарантировал исполнение всех обязательств перед банком. Поскольку в тот момент у него - Маликова СИ. было сложное материальное положение, не имелось работы, он был вынужден согласиться с предложением Явкина В.Ю. Все документы, необходимые для заключения договора Явкин В.Ю. оформлял самостоятельно. Он - Маликов СИ. никаких документов не подписывал, в банк не предоставлял.
23.03.2004 года Явкин В.Ю. попросил приехать его в здание Самарского отделения Сбербанка РФ, где он по просьбе Явкина В.Ю. подписал ряд документов, после чего в кассе банка ему выдали денежную сумму в размере 500 000 руб., которые он сразу же передал сыну Явкина В.Ю. Впоследствии было установлено, что он подписал кредитный договор от 23.03.2004 года №131. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договор поручительства с Кобзаревым Д.А., Кириченко М.М. и Митрошкина А.Н. Затем ему стало известно, что Явкин В.Ю. не выполняет обязательства по кредитному договору.
Решением Ленинского районного суда города Самара от 13.07.2007 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску АК СБ РФ к Маликову СИ.. Кобзареву Д.А., Кириченко М.М. и Митрошкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, иск банка был удовлетворён. С Маликова СИ., Кобзарева Д.А., Кириченко М.М. и Митрошкина А.Н. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору.
Между, тем. при оформлении кредитного договора, Явкин В.Ю. предоставил поддельные документы о его (Маликова) зарплате истца и заработной плате поручителей. Так, в банк были предоставлены копии трудовых книжек и справок, согласно которым истец и поручители якобы занимают руководящие должности в различных коммерческих организациях и имеют большую заработную плату. По данному факту в отношении Явкина В.Ю. было возбуждено уголовное дело, а 22.09.2008 года Ленинским районным судом вынесен обвинительный приговор от 22.09.2008 года. В ходе разбирательства по уголовному делу, потерпевшим было признано Кировское отделение №6991 АК СБ РФ.
В рамках уголовного дела было установлено, что рукописные тексты в заявлении-анкете от 15.03.2004 года от его имени и в справках на имя третьих лиц. выполнены Явкиным В.Ю. Явкин В.Ю. ввёл его и лиц, выступавших по кредитному договору поручителями, в заблуждение.
Ссылаясь на то, что признание факта совершения в отношении АК СБ РФ мошеннических действий со стороны Явкина В.Ю., не может нести гражданско-правовых последствий по кредитному договору Номер обезличен, заключение которого являлось способом
1
совершения хищения Явкиным В.Ю., просил признать кредитный договор от Дата обезличена года Номер обезличен, заключённый между ним и АК СБ РФ, недействительным.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, представила отзыв на иск, просила применить срок исковой давности, поскольку истцом он пропущен.
Кобзарев Д.А., Митрошкин А.Н. и Кириченко М.М., привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о Необоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих нрав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьёй. 434 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Положениями статьи ст.421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте I настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года между АК СБ РФ (ОАО) и Маликовым СИ. заключён кредитный договор Номер обезличен, согласно которому ОАО обязуется предоставить заёмщику кредит в размере 500 000 руб. на неотложные нужды на срок до Дата обезличена года под 19% годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Истец подписал кредитный договор, что им не отрицается.
В обеспечение исполнения обязательств были заключены договор поручительства с Кобзаревым Д.А., Кириченко М.М. и Митрошкина А.Н.
Установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Маликов СИ. получил денежные средства в размере 500 000 руб., однако заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Решением Ленинского районного суда города Самары от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску АК СБ РФ к Маликову СИ., Кобзареву Д.А., Кириченко М.М. и Митрошкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, иск банка удовлетворён. С Маликова СИ., Кобзарева Д.А.. Кириченко М.М. и Митрошкина А.Н. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 505 802 руб. 17 коп.
Из описательной части решения суда следует, что Маликов СИ. заявленные банком требования признал в полном объёме. Кобзарев Д.А., Кириченко М.М. и Митрошкин А.Н. в судебное заседание не явились.
Приговором Ленинского районного суда города Самары от Дата обезличена года Явкин В.Ю. признан виновным в совершении преступлений, в том числе и мошенничества в отношении Кировского отделения Номер обезличен Сбербанка РФ посредством оформления кредита на Маликова СИ. по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен. Однако, по данному уголовному делу Маликов СИ. потерпевшим признан не был, а участвовал в качестве свидетеля.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что Маликов СИ. подписал кредитный договор, получил по нему денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, Явкин В.Ю. стороной по данному кредитному договору не является, соответственно не может нести обязательств по нему, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется.
То обстоятельство, что Машков СИ. сразу же передал полученный им кредит Явкину В.Ю., не может являться основанием для признания кредитного договора от Дата обезличена года Номер обезличен недействительным.
Ссылка Маликова СИ. на недействительность сделки по основаниям ст. 179 Гражданского кодекса РФ, является несостоятельной и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, по положениям данной статьи права одной из сторон по сделке должны быть нарушены виновными действиями другой стороны сделки, которые повлияли на совершение сделки другой стороной. Судом установлено, что при заключении спорного кредитного договора, права Маликова СИ. банком не нарушены, поскольку, банк не совершал в отношении Маликова СИ. виновных и противоправных действий.
С учётом изложенного, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется.
Кроме того, суд применяет к исковым требованиям Маликова СИ. срок исковой давности, о котором заявил ответчик.
Применяя к заявленным требованиям срок исковой давносш, с\д исходит из того, что истцом заявлено требование о признании недействительной оспоримой сделки (в части) и не соглашается с его доводами о том, что спорное условие договора является ничтожным.
Согласно положениям ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По мнению суда, начало течения срока исковой давности по указанному требованию
следует исчислять применительно к норме ст. 181 Гражданского кодекса РФ со дня, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав как потребителя, а именно с момента получения от банка требований об исполнении обязательств по кредитному договору - до вынесения решения от 13.07.2007 года, а иск был предъявлен в суд лишь 17.05.2010 года. т.е. по истечении вышеуказанного срока.
Доказательств уважительности причин пропуска обращения в суд истцом не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Маликова Сергея Ивановича к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Кировского отделения №6991 о признании кредитного договора недействительным - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через
Ленинский районный суд города Самары. \
Мотивированное решение изготовлено 09.0fe.2010 года.
Председательствующий ' В.П. Сурков
Копия верна: судья