ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи-Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к Гнутову Юрию Анатольевичу и Хмеленко Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО АКБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к Гнутову Ю.А. и Хмеленко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований указало, что Дата обезличена года между банком и Гнутовым Ю.А. был заключён кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 311 000 руб. на приобретение автомобиля, со сроком возврата не позднее Дата обезличена года.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от Дата обезличена года, в этот же день банком был заключён договор поручительства с Хмеленко С.А. согласно которому, поручитель обязалась отвечать перед банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
Также в обеспечении исполнения кредитного договора Дата обезличена года между банком и Гнутовым Ю.А. был заключён договор залога Номер обезличен, предметом которого являлся автомобиль Номер обезличен Предмет залога был оценён сторонами в размере 311 000 руб.
Ссылаясь на то, что обязательство по предоставлению кредита исполнено надлежащим образом, однако заёмщик не исполнил свои обязательства в полном объёме, ЗАО просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 241 000 руб. 85 коп., госпошлину в размере 5 610 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 311 000 руб.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объёме, просила их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, в их адрес направлялась заказная почта, телеграммы, уважительность причины неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае уплатить деньги.
В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года между ЗАО АКБ «Газбанк» и Гнутовым Ю.А. заключён кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 311 000 руб. на приобретение автомобиля, со сроком возврата не позднее Дата обезличена года.
Материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства по договору выполнил полностью, денежные средства предоставлены заёмщику, что подтверждается кредитным договором и историей всех платежей по договору, однако заёмщик не исполнил обязательства по договору, им допущены просрочки по внесению платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 12.01.2008 года, в этот же день банком заключён договор поручительства с Хмеленко С.А. согласно которому, поручитель обязалась отвечать перед банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
Также в обеспечении исполнения кредитного договора Дата обезличена года между ЗАО АКБ «Газбанк» и Гнутовым Ю.А. заключён договор залога Номер обезличен Предметом залога являлся автомобиль Номер обезличен
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства, однако заёмщик и поручитель не исполнили надлежащим образом принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 225 093 руб. 56 коп., сумму просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 9 472 руб. 45 коп., плату за размещение денежных средств в размере 4 321 руб. 79 коп. и пени в размере 2 113 руб. 06 коп.
С учётом положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ требования об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению. Представитель истца в исковом заявлении просил определить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с договором залога в размере 311 000 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что рыночная стоимость предмета залога определена в договоре сторонами, представитель истца не возражал против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании цены, указанной договоре залога, суд полагает возможным начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору залога в размере 311 000 руб.
Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 610 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ЗАО АКБ «Газбанк» - удовлетворить.
Взыскать с Гнутова Юрия Анатольевича и Хмеленко Светланы Александровны солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» сумму задолженности по основному долгу в размере 225 093 руб. 56 коп., сумму просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 9 472 руб. 45 коп., плату за размещение денежных средств в размере 4 321 руб. 79 коп. и пени в размере 2 113 руб. 06 коп.
Взыскать с Гнутова Юрия Анатольевича и Хмеленко Светланы Александровны солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 610 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гнутову Юрию Анатольевичу путём его продажи с публичных торгов:
- транспортное средство автомобиль Номер обезличен
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 311 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П. Копия верна: судья |
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 26.07.2010 года.