ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Самарского филиала ОАО «Банк Москвы» к Грачевой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк Москвы» в лице Самарского филиала обратилось в суд с иском к Грачевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований указало, что 10.04.2007 года между банком и Грачевой Н.Н. был заключён кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 230 000 руб. на покупку автомобиля, сроком до Дата обезличена года, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В обеспечение исполнения кредитного договора между банком и заёмщиком Дата обезличена года был заключён договор залога приобретаемого транспортного средства.
Согласно условиям кредитного договора заёмщик должна была погашать платежи для покрытия кредита и проценты по нему, однако, свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 108 530 руб. 92 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в её адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.
Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года между банком и Грачевой Н.Н. заключён кредитный договор Номер обезличен
Согласно договору банк принял на себя обязательство предоставить кредит Грачевой Н.Н. в размере 230 000 руб., сроком до Дата обезличена года, на приобретение автомобиля Номер обезличен а заёмщик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
1
был заключён договор залога приобретаемого транспортного средства.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом - предоставил заёмщику кредит, однако ответчик допустила просрочку исполнения обязательства.
Согласно расчёту истца, признанному судом верным, сумма основного долга по кредиту составляет 107 520 руб. 19 коп., задолженность процентам по кредиту - 659 руб. 85 коп., неустойка-350 руб. 88 коп.
Доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец исполнил условия договора, а ответчик ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании образовавшейся задолженности являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.
Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, с учётом положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ, также являются законными обоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.
Согласно договору залога, стоимость заложенного имущества (автомобиля) составляет 391 311 руб. истец просил определить начальную продажную стоимость предмета залога по условиям договора залога.
Также с учётом положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с Грачевой Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 370 руб. 62 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Банк Москвы» — удовлетворить.
Взыскать с Грачевой Надежды Николаевны в пользу ОАО «Банк Москвы» сумму основного долга по кредиту в размере 107 520 руб. 19 коп., задолженность процентов по кредиту - 659 руб. 85 коп., неустойку - 350 руб. 88 коп.
Взыскать с Грачевой Надежды Николаевны в пользу ОАО «Банк Москвы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 370 руб. 62 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Грачевой Н.Н. - автомобиль Номер обезличен путём продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 391 311 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2010 года.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья