РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.07.2010 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Шумаковой Валерии Евгеньевне и Солянникову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Шумаковой В.Е. и Солянникову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований ОАО указало, что Дата обезличена года между банком и Шумаковой В.Е. был заключён кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 300 000 руб., сроком до Дата обезличена года, на неотложные нужды, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Дата обезличена года между банком и Солянниковым М.А. был заключен договор поручительства Номер обезличен согласно которому, поручитель обязался отвечать перед истцом за выполнение Шумаковой В.Е. условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заёмщиком по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был ежемесячно равными долями погашать полученный кредит и проценты по нему, однако, свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 392 214 руб. 69 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму долга, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шумакова В.Е. в судебном заседании не оспаривала наличия задолженности переда банком, однако просила отказать банку в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта.
Ответчик Солянников М.А. в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.
В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или
1
ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.
Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст.ЗЗЗ Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года между ОАО АКБ «Росбанк» и Шумаковой В.Е. был заключён кредитный договор Номер обезличен в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 300 000 руб., сроком до Дата обезличена года, на неотложные нужды, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Дата обезличена года между банком и Солянниковым М.А. был заключен договор поручительства Номер обезличен согласно которому, поручитель обязался отвечать перед истцом за выполнение Шумаковой В.Е. условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заёмщиком по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
Материалами дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средств, однако заёмщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства из договора, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом, сумма задолженности по основному долгу составляет 286 903 руб. 61 коп., задолженность по оплате процентов составляет 86 411 руб. 08 коп.
При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что заёмщик не исполнила принятые на себя обязательства, Солянников М.А., как поручитель, также не исполнил свои обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков подлежит удовлетворению.
Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 7 122 руб. 15 коп.
Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, суд полагает отказать.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года №54-П предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
2
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007 года №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения" ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счёта, ущемляет установленные законом права потребителя.
Кредитным договором (раздел) установлена обязанность заёмщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение счёта, открываемого в банке на основании кредитного договора в соответствии с приведённым графиком.
Согласно предоставленному расчёту, в состав истребуемой банком задолженности включена пророченная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 18 900 руб.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, соответственно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО АКБ «Росбанк» - удовлетворить частично.
Взыскать с Шумаковой Валерии Евгеньевны и Солянникова Михаила Александровича солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по основному долгу в размере 286 903 руб. 61 коп., задолженность по оплате процентов в размере 86 411 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 122 руб. 15 коп.
В удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П. |
Мотивированное решение изготовлено 30.67.2010 года.
Копия верна: судья