РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Матвеева Олега Александровича к ЗАО «Гута-страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и иных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев О.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и иных расходов.
В обоснование своих требований указал, что 22.05.2009 года между ним и ответчиком заключён договор страхования принадлежащего ему автомобиля Номер обезличен сроком на один год. Страховая сумма по транспортному средству была определена в размере 456 000 руб.
В период действия договора страхования - Дата обезличена года наступил страховой случай, автомобиль получил механические повреждения.
Он обратился к ответчику со всеми необходимыми документами для производства страховой выплаты.
Страховщик направил его автомобиль в оценочную компанию ООО «Технология управления», однако сумма ущерба по оценке страховщиком до настоящего времени не определена, страховое возмещение не выплачено.
В сложившейся ситуации он был вынужден обратиться для расчёта размера ущерба в независимую оценочную организацию. Согласно отчёту ООО «Январь» стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила 140 585 руб. Сумма утраты товарной стоимости определена в размере 16 685 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 140 585 руб., утрату товарной стоимости в размере 16 685 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 426 руб.
В последующем представитель истца, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 112 485 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 932 руб. 15 коп., утрату товарной стоимости в размере 16 685 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 426 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала уточнённые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п. 1-2 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором
1
предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Положениями ст. 5 6 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что Матвееву О.А. принадлежит на праве собственности автомобиль Номер обезличен
22.05.2009 года между ним и ЗАО «Гута - страхование» заключён договор страхования автомобиля, сроком на один год. Страховая сумма по транспортному средству определена в размере 456 000 руб.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.11.2009 года автомобилю истца причинены механические повреждение.
Установлено, что Матвеев О.А. обратился к ответчику со всеми необходимыми документами для производства страховой выплаты. Страховщик направил его автомобиль в оценочную компанию ООО «Технология управления», однако сумма ущерба по оценке страховщиком не была определена, страховое возмещение не выплачено.
Согласно отчёту ООО «Технология управления стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля без учёта износа составила 132 920 руб.
Согласно отчёту ООО «Январь» стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила 140 585 руб. Сумма утраты товарной стоимости определена в размере 16 685 руб.
В связи с уточнением заявленных требований размер суммы страхового возмещения составила 112 485 руб. Так, из расчёта стоимости восстановительного ремонта на основании правил страхования были исключены стоимость облицовки заднего бампера, окраски заднего бампера и надпись задней наклейки.
Представитель ответчика в судебном заседании согласился с правильностью расчёта, произведённым представителем истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части взыскания страхового возмещения в размере 112 485 руб. являются обоснованными, в связи с чем, в его пользу с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.
Требования истца в части взыскания утраты товарной стоимости, также подлежат удовлетворению. С учётом системного толкования положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что УТС является реальным ущербом, входит в состав убытков, т.к. представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства вызванное преждевременным ухудшением товарного (вешнего) вида автомобиля, в связи чем, данные суммы в размере 16 685 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Также в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчёту истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 932 руб. 15 коп.
Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 500 руб.
Также подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 426 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Матвеева Олега Александровича — удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Гута-страхование» в пользу Матвеева Олега Александровича сумму страхового возмещения в размере 112 485 руб., утрату товарной стоимости в размере 16 685 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 932 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 426 руб.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий /подпись/ В.П. Сурков Копия верна: судья |
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2010 года.