РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.07.2010 года Ленинский районный суд город Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П., при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Наумова Антона Геннадьевича к ООО «Русфинансбанк» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Наумов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Русфинансбанк» о взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований указал, что 09.01.2007 года между ним и ООО «Русфинансбанк» был заключён кредитный договор Номер обезличенФ на сумму 446 460 руб. на приобретение автомобиля.
Обязанность по кредитному договору им выполнена в полном объеме, в том числе уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 112 500 руб.
Ссылаясь на то, что действия банка по истребованию комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта, противоречат действующему законодательству, просил признать недействительными условия кредитного договора в части возложения обязанности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности условий договора, возвратить необоснованно удержанные суммы в размере 112 500 руб. а также обязать банк исполнить обязанность по соглашению в части погашения последнего платежа в размере 12 119 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив, что в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, необходимо отказать в удовлетворении заявления.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьёй 434 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Положениями статьи ст.421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года между Наумовым А.Г. и ООО «Русфинансбанк» заключён кредитный договор Номер обезличенФ в размере 446 460 руб. на приобретение автомобиля.
Пунктом 1 кредитного договора на Наумова А.Г. возложена обязанность по оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета ежемесячно в размере 3 125 руб. 22 коп.
В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором,
1
истцом уплачена в пользу банка комиссия за ведение и обслуживание ссудного счёта в размере 112 633 руб. 14 коп.
Таким образом, между сторонами по делу возникли правоотношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом РФ «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».
Суд соглашается с доводами представителя истицы о том, что оспариваемое условие кредитного договора является недействительным.
Так, в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России Дата обезличена Номер обезличенП) следует что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Частью 9 ст. 30 ФЗ«О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лицу по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст.ЗО упомянутого Закона Банк России указанием от Дата обезличена г. Номер обезличенУ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
При таких обстоятельствах, условие договора о том, что банк за открытие и ведение ссудного счета ежемесячно взимает платежи не основано на законе.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» влекут за собой ущемление прав заемщика, а условие кредитного договора, предусматривающее плату за ведение и обслуживание ссудного счета следует признать недействительным.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её
2
недействительности составляет один год.
Вместе с тем, полагая требования истца о признании недействительным условия кредитного договора правомерным, суд применяет к исковым требованиям срок исковой давности, о котором заявил ответчик.
Применяя к заявленным требований указанный в приведенной норме срок исковой давности, суд исходит из того, что истцом заявлено требование о признании недействительной оспоримой сделки (в части) и не соглашается с её доводами о том, что спорное условие договора является ничтожным.
Согласно положениям ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку закон не содержит прямого указания о том, что оспариваемое условие кредитного договора является ничтожным, а истицей оспаривается законность содержания сделки, следовательно, требование о признании недействительным условия кредитного договора (в части) является оспоримой сделкой.
По мнению суда, начало течения срока исковой давности по указанному требованию следует исчислять применительно к норме ст. 181 Гражданского кодекса РФ со дня, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав как потребителя, а именно с момента заключения кредитного договора Номер обезличенФ от Дата обезличена года.
Более того, истцом пропущен и общий срок исковой давности в три года.
Таким образом, учитывая, что иск был предъявлен в суд 10.04.2010 года, т.е. по истечении вышеуказанных сроков, суд применяет срок исковой давности в данном споре и оставляет исковые требования Наумова А.Г. о признании сделки недействительной и о применении последствий её недействительности без удовлетворения.
При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования, не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Наумова Антона Геннадьевича к ООО «Русфинансбанк» о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2010 года.
Председательствующий /подпись/ В.П. Сурков
Копия верна: судья