о взыскании суммы по договору займа

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28.07.2010 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Щеглову Сергею Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Щеглову СЕ. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что Дата обезличена года между ним и Щегловым СЕ. был заключён кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 400 000 руб., путём перечисления всей суммы кредита в безналичной форме на счёт, открытый на имя заёмщика. Денежные средства были предоставлены банком под 15% годовых. Согласно п.п. 2.1, 2.3 кредитного договора кредит предоставляется для перечисления денежных средств в счёт оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры, т.е. для целевого использования, а именно для приобретения Щеглову СЕ. недвижимости.

Согласно договору об ипотеке квартиры от Дата обезличена года Номер обезличен зарегистрированным в ^установленном законом порядке, ответчик зарегистрировал в собственность данную квартиру с существующими ограничениями (обременениями) - ипотекой в силу закона.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом - предоставил заёмщикам кредит, однако заёмщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере614 429 руб. 58 коп., которую банк просил взыскать с заёмщика, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или

1

ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.ЗЗЗ Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена года между ОАО АКБ «Росбанк» и Щегловым СЕ. заключён кредитный договор Номер обезличен в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 400 000 руб., путём перечисления всей суммы кредита в безналичной форме на счёт, открытый на имя заёмщика. Денежные средства были предоставлены банком под 15% годовых. Согласно п.п. 2.1, 2.3 кредитного договора кредит предоставляется для перечисления денежных средств в счёт оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры, т.е. для целевого использования, а именно для приобретения Щеглову СЕ. недвижимости.

Согласно договору об ипотеке квартиры от Дата обезличена года Номер обезличен, зарегистрированным в установленном законом порядке, ответчик зарегистрировал в собственность данную квартиру с существующими ограничениями (обременениями) - ипотекой в силу закона.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, выдал кредитные средства Щеглову С.Е., однако заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на погашение задолженности.

Согласно расчёту истца текущая задолженность по основному долгу составляет 262 241 руб. 62 коп., задолженность по оплате процентов в размере 73 277 руб. 43 коп. задолженность по основному долгу в размере 90 146 руб. 54 коп., неустойка -188 749 руб. 26 коп.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании текущей задолженности по основному долгу, задолженности по основному долгу и по процентам, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 10 000 руб.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, с учётом положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ, также являются законными обоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога. Согласно заключению ООО «Аудит Консалтинг оценка» стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела судом составляет 773 000 руб.

Также, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 9 344 руб. 30 и расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости предмета залога в размере 2 500 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, суд полагает отказать.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года №54-П предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007 года №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счёта, ущемляет установленные законом права потребителя.

Кредитным договором (раздел) установлена обязанность заёмщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение счёта, открываемого в банке на основании кредитного договора в соответствии с приведённым графиком.

Согласно предоставленному расчёту, в состав истребуемой банком задолженности включена пророченная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 14 руб. 73 коп.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, соответственно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Росбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Щеглова Сергея Евгеньевича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» текущую задолженность по основному долгу в размере 262 241 руб. 62 коп., задолженность по оплате процентов в размере 73 277 руб. 43 коп. задолженность по основному долгу в размере 90 146 руб. 54 коп., неустойку в размере 10 000 руб. и расходы по оплате услуг оценки в размере 2 500 руб.

Взыскать с Щеглова Сергея Евгеньевича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 344 руб. 30 коп.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее Щеглову Сергею Евгеньевичу, являющееся предметом залога по договору об ипотеке квартиры от 20.02.2008 года Номер обезличен, расположенной по адресу: Самарская область, ... Определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 773 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано — в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2010 года.