РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.08.10 г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:
председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,
при секретаре Калядиной К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Бакаева Альберта Иршатовича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением указывая, что с ответчиком Дата обезличена года заключен договор страхования средства наземного транспорта (полис 65025/046/02302/9). По данному договору было застраховано транспортное средство ФИО3 Лэнд Крузер, ..., принадлежащее Бакаеву А.И. на праве собственности по риску «КАСКО полное» (ущерб, хищение). ОАО «Альфа-страхование» несет ответственность по страховым рискам «Угон/хищение, Ущерб» (Автокаско). Страховая сумма на момент заключения договора страхования составила 1 600 000 руб. Страховая премия, подлежащая уплате по договору, в размере 102 080 руб., была разделена на два взноса. Первый взнос в размере 51 040 руб. был уплачен в кассу страховщика в день заключения договора. Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом генерального директора ОАО «Альфастрахование». Дата обезличена года застрахованное транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия. Истцом были исполнены все обязанности, предусмотренные условиями страхования по предоставлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, по направлению всех необходимых документов для решения вопроса о признании события страховым. Повреждение автомобиля истца в результате ДТП было признано страховым случаем. В адрес истца последовала выплата страхового возмещения в размере 14 218 руб., которое истец посчитал недостаточным для приведения автомобиля в первоначальное состояние и обратился в суд. Согласно экспертному заключению Номер обезличенК-4288 ООО НМЦ «Рейтинг», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 Лэнд Крузер, ..., без учета износа составила 553 585 руб. Истец просит взыскать с ОАО «Альфастрахование» разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным размером ущерба в размере 488 327 руб., стоимость изготовления экспертного заключения ООО НМЦ «Рейтинг» в размере 2 000 руб., расходы, понесенный Бакаевым А.И. по уплате госпошлины в размере 8 103,27 руб., услуги представителя в размере 15 000 руб., а также по оформлению полномочий представителя в суде в размере 520 руб.
В судебном заседании представитель истца Юдина О.С. поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил. Как видно из заявления представленного факсимильной связью просит отложить рассмотрение дела в связи с занятостью представителя по данному делу в другом судебном заседании. Суд учитывая, что ответчик дважды извещенный о рассмотрении дела в суд дважды не явился, доказательств подтверждающих уважительность неявки не представил, ответчик является юридическим лицом, которое могло обеспечить явку иного представителя полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства Представитель истца не возражала против рассмотрения дела и вынесения заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По договору имущественного страхования ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные убытки, выплатить страховое возмещение в пределах оговоренной договором суммы.
Как было установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком Дата обезличена года был заключен договор страхования (полис 65025/046/02302/9), предметом которого являлось транспортное средство ФИО3 Лэнд Крузер, ..., принадлежащее истцу на праве личной собственности.
Срок действия договора с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что подтверждается полисом.
Дата обезличена года наступил страховой случай с участием автомобиля ФИО3 Лэнд Крузер, ..., а именно произошло ДТП в 20.30 на автодороге Номер обезличен кольцо Риза .... Данный случай относится к страховому в соответствии с п. 2.2.1 Правил страхования. Указанный факт подтверждается также страховым актом Номер обезличен, врученным истцу, согласно которому ответчиком принято решение о признании события страховым и выплате страхового возмещения в размере 14 218 руб. (сумма ущерба 65 258 руб. минус очередной страховой взнос в размере 51 040 руб.).
Как было установлено, ответчик не оспаривал факт наступления страхового случая, утвердил страховой акт и произвел выплату страхового возмещения в размере 14 218 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба. Факт причинения ущерба принадлежащему истцу автомобилю является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, в связи с чем у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования.
Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств наземного транспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом правилами.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Подобных оснований для отказа в выплате страхового возмещения по данному событию, в результате которого повреждено транспортное средство истца, в судебном заседании не установлено.
Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования если в нем не предусмотрено иное вступает в силу с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса. Истцом был уплачен первый взнос в кассу страховщика Дата обезличена года в размере 51 040 руб.
Согласно п. 4 ст. 954 ГК РФ, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса. В соответствии с Правилами страхования страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения в соответствии с условиями Правил страхования и полиса.
Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно ст. 947 ГК РФ и Правил страховой суммой является сумма в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.
Из полиса следует, что формой выплаты страхового возмещения является ремонт на СТОА по выбору страхователя и ремонт на СТОА дилера.
Ответчиком истец был направлен на осмотр и оценку ущерба. Согласно калькуляции ООО «ФИО5» Номер обезличенАС/03-10, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 65 258 руб.
Однако данное заключение не отражает действительного размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, поскольку нормо-час взят в размере 70 руб./час. При этом в заключении не подтверждено, что именно данная цена соответствует дилерской стоимости нормо-часа. Кроме того, в акте осмотра ООО «ФИО5» указывает под замену следующие поврежденные элементы: передний бампер ТС истца (п. 1 акта осмотра), корпус АКПП (п. 10 акта осмотра), раздаточную коробку (п. 11 акта осмотра), которые в смете вообще отсутствуют.
Согласно экспертного заключения Номер обезличенК-4288, изготовленного ООО НМЦ «Рейтинг», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 Лэнд Крузер, ..., составляет 553 585 руб. без учета износа. В заключении учтено, что автомобиль является гарантийным, копия сервисной книжки с отметками дилера о прохождении периодических ТО, приложена к экспертному заключению. Данное заключение составлено на основании акта осмотра от Дата обезличенаг. выполненного ООО «ФИО5» по направлению ответчика.
Согласно условиям полиса страхования от Дата обезличена года, принимаемый на страхование автомобиль повреждений на момент страхования не имел. Факт наличия страхового события подтвержден материалами дела.
Таким образом, суд при вынесении решения в качестве доказательства размера ущерба за основу берет заключение ООО НМЦ «Рейтинг».
Расчет страхового возмещения соответственно будет составлять за вычетом неоплаченной части страховой премии 553 585 руб. (ремонт) – 51 040 руб. (очередной взнос) – 14 218 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 488 327 руб. Стоимость изготовления экспертного заключения ООО НМЦ «Рейтинг» составила 2 000 руб, что подтверждено квитанцией.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил договор добровольного страхования, заключенный с истцом, не выплатил причитающуюся ему сумму страхового возмещения в установленный срок, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения являются обоснованными.
В соответствии со ст. 98 и 100 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, , расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., которые суд с учетом количества судебных заседаний и сложности дела считает разумными, подтвержденные договором, распиской о получении денежных средств.
Расходы на оформление доверенности заявлены необоснованно, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело, а является общей, в связи с чем представитель может участвовать от имени истца и по иным требованиям в суде, и других организациях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бакаева Альберта Иршатовича к ОАО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Бакаева Альберта Иршатовича сумму страхового возмещения в размере 488 327 руб., возврат госпошлины в сумме 8 103, 27 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 2 000 руб., оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего: 506 430,27 руб.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский суд г. Самары в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, а также в кассационном порядке сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: