о взыскании ущерба

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара Дата обезличена г.

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Изосимова А.М.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Дата обезличена иску Нуртдиновой Эльзы Мухамадиевны к ММУ «Городская поликлиника № 3» г.о. Самара, Смирнову Д.В., МУ Камышлинская центральная районная больница, Шайхулисламову Ф.И., третьи лица Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области, ЗАО «СК «Самара-Мед» о взыскании морального и материального ущерба в связи с неквалифицированным оказанием медицинской помощи

УСТАНОВИЛ:

Нуртдинова Э.М. обратилась в суд с иском к ММУ «Городская поликлиника № 3» г.о. Самара, Смирнову Д.В., МУ Камышлинская ЦРБ, Шайхулисламову Ф.И. о взыскании морального и материального ущерба в связи с неквалифицированным оказанием медицинской помощи, указав, что она Дата обезличена года, около 20-00 часов, приехав в дом, полученный в наследство после смерти своей матери, по адресу: ..., упала со стула при попытке включить свет в комнате, было темно. Почувствовав сильную боль в запястье правой руки, около 21-00 часа этого же дня она обратилась в приемный покой Камышлинской ЦРБ, где ее принял хирург Шайхулисламов Ф.И., врачом был сделан рентгеновский снимок и поставлен диагноз: перелом правой лучевой кости с отрывом шиловидного отростка локтевой кости в запястье без смещения, этот диагноз врач продиктовал дежурной медсестре, что она и записала в журнале. Шайхулисламов Ф.И. распорядился наложить лонгету на поврежденное место и в понедельник явиться на прием в поликлинику, и ей были отданы рентгеновские снимки в количестве 2 шт. Так как ей не был известен правильный диагноз о наличии смещения, то по приезду в Самару Дата обезличена года она не обратилась в травмпункт. В понедельник Дата обезличена года она обратилась в поликлиническое отделение № 3 поликлиники №3 ММУ городской поликлиники №3 г.о.Самара по ... т.е. по месту регистрации, к врачу-травматологу Смирнову Д.В. с привезенными из Камышлинской ЦРБ рентгеновскими снимками. Посмотрев снимки, врач пояснил, что у нее перелом щелевидного отростка локтевой кости в запястье со смещением, но не стал устранять смещение, так как по его мнению, смещение надо было исправлять сразу в день перелома и отправил ее до Дата обезличена года домой. В назначенный врачом день на приеме у врача-травматолога Смирнова Д.В. был сделан контрольный рентгеновский снимок, посмотрев который он отправил ее в травматологическое отделение больницы им. Пирогова г.Самары без письменного направления и без записи в медицинской карточке. В этот же день она обратилась к врачу-травматологу больницы им.Пирогова, который, изучив рентгеновские снимки, пояснил, что не решается растягивать запястье, и она ушла без оказания какой-либо медицинской помощи. На следующий день Дата обезличена года она снова обратилась к врачу-травматологу Смирнову Д.В., сказав ему, что без направления в травматологическом отделении больницы им. Пирогова г. Самары ей никакой медицинской помощи не оказали. Смирнов Д.В. опять никаких решительных мер к устранению смещения запястья не принял. Дата обезличена года на приеме у врача-хирурга Родкина С.Я. в поликлиническом отделении №3 ГП №3 ей сняли лонгету, был сделан контрольный рентгеновский снимок, посмотрев который, врач сказал, что образовалась мозоль и что перелом вколоченный. В дальнейшем она получала соответствующее лечение, но рука осталась кривой и болезненной, ограниченной в движении. Дата обезличена года она обратилась главному врачу Камышлинской ЦРБ Хакимову М.А. с письменной жалобой о принятии соответствующих мер к врачу-хирургу Шайхулисламову Ф.И. за оказание ей неквалифицированной медицинской помощи и за неправильное определение диагноза. Ее жалобу ответчик оставил без ответа и удовлетворения. Дата обезличена года она направила главному врачу Камышлинской ЦРБ Хакимову М.А. письменную претензию о принятии мер к врачу к врачу-хирургу Шайхулисламову Ф.И. за оказание неквалифицированной медицинской помощи, ответа не поступило. Жалоба и претензия ими получены, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику этих писем. Дата обезличена года ею была написана жалоба главному ММУ ГП №3 Милованову В.Д. о неоказании должной помощи врачом-травматологом Смирновым Д.В. для устранения смещения перелома. В связи с не получением ответа она обратилась с письменной претензией Дата обезличена года к главному врачу ММУ ГП №3 Милованову В.Д. о принятии соответствующих мер к врачу-травматологу Смирнову Д.В. за неквалифицированное оказание ей медицинской помощи и за игнорирование необходимости устранения смещения при переломе. Дата обезличена года, исх. Номер обезличен от Дата обезличена года ею был получен ответ, сообщающий о проведении экспертизы контроля качества оказания ей медицинской помощи за период с Дата обезличена года по настоящее время, по результатам проверки врачу-травматологу Смирнову Д.В. вынесено административное взыскание. Из диагнозов, поставленных 02 и Дата обезличена года ректором СамГМУ Красновым А.Ф., следует: 1. Застарелый несросшийся перелом в нижней трети правого предплечья; 2. Застарелый сросшийся перелом правого луча в типичном месте со вовлечением спаечный процесс сосудисто-нервного пучка и получила рекомендации для дальнейшего лечения.

С Дата обезличена года по Дата обезличена года она лечилась по направлению на дневном стационаре ММУ ГП № 3 с диагнозом: «Застарелый сросшийся перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением».

С Дата обезличена года по Дата обезличена года находилась на лечении на дневном стационаре ММУ ГП № 3 с диагнозом: «Застарелый сросшийся перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением».

С Дата обезличена года по Дата обезличена года находилась на лечении в Клиниках Самарского государственного медицинского университета с диагнозом: Постменопаузальный остеопороз (от остео... и греч. poros - отверстие, пора), разрежение костного вещества (на ограниченном участке какой-либо кости или во многих костях) после переломов, при различных заболеваниях), тяжелое течение.

Во время лечения в Клиниках Самарского государственного медицинского университета она проводила упражнения по сгибанию-разгибанию кисти платно на аппарате «Артромот» в количестве 8 процедур, на что ею было потрачено 1000 рублей, что подтверждается документально.

Дата обезличена года она обратилась в диагностический центр ..., где ей был поставлен диагноз: «Остеопения».

Дата обезличена года она дважды направлялась на консультацию из ММУ ГП № 3 в ММУ ГКБ № 1 им. ФИО9, где получала консультацию о дальнейшем лечении и лечилась по этим рекомендациям.

На основании полиса обязательного медицинского страхования Номер обезличен от Дата обезличена она застрахована в ЗАО «СК» Самара-Мед» и имеет право на получение медицинской помощи на всей территории РФ.

Согласно Письму Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 05.05.1998 года № 1993/36.1-и о методических рекомендациях «Возмещение вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования», раздела 5 вред (ущерб) - это реальный ущерб, причиненный жизни, здоровью застрахованного лица, а также упущенная им выгода, связанные с действием или бездействием работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) при оказании медицинской и (или) лекарственной помощи и подлежащие возмещению. Вред может быть материальный и моральный. В соответствии с разделом 6 настоящих методических рекомендаций, учреждения здравоохранения несут в данном случае ответственность за вред, причиненный застрахованным гражданам их врачами либо другими работниками здравоохранения, в случае, когда медицинскую помощь ненадлежащего качества оказали несколько учреждений здравоохранения, наступает смешанная ответственность. Согласно разделу 7 настоящих рекомендаций, возмещение вреда состоит в выплате потерпевшему денежной суммы, которую он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного здоровья в связи с оказанием ему некачественной медицинской или лекарственной помощи, а также возмещением упущенной выгоды и морального вреда. Лица, совместно причинившие вред (ущерб), отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

В связи с обращением в суд, она понесла дополнительные расходы: 13 000 рублей - услуги представителя по договору на оказание юридических услуг; 1 000 рублей за платные 8 процедур на аппарате «Артромот» по договору на оказание платных медицинских услуг; 300 рублей за консультацию у адвоката из коллегии адвокатов №1 г.Самары; 520 рублей за оформление нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя; 584 рубля за ксерокопии документов; итого: 15 404 рубля.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчиков ММУ «Городская поликлиника №3» г.о.Самара и МУ Камышлинская ЦРБ солидарно компенсацию морального вреда по 50 000 рублей с каждого, итого 100 000 рублей; взыскать с ответчиков ММУ «Городская поликлиника № 3» г.о.Самара и МУ Камышлинская ЦРБ солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 рублей с каждого, итого 13 000 рублей; взыскать с ответчиков ММУ «Городская поликлиника № 3» г.о.Самара и МУ Камышлинская ЦРБ солидарно расходы по оплате 8 процедур на аппарате «Артромот» в размере 500 рублей с каждого, итого 1 000 рублей; взыскать с ответчиков ММУ «Городская поликлиника № 3» г.о.Самара и МУ Камышлинская ЦРБ солидарно расходы за консультацию у адвоката коллегии адвокатов №1 г.Самары в размере 150 рублей с каждого, итого 300 рублей; взыскать с ответчиков ММУ «Городская поликлиника № 3» г.о.Самара и МУ Камышлинская ЦРБ солидарно расходы за нотариально удостоверенную доверенность на имя представителя в размере 260 рублей с каждого, итого 520 рублей; взыскать с ответчиков ММУ «Городская поликлиника № 3» г.о.Самара и МУ Камышлинская ЦРБ солидарно расходы по оплате ксерокопий документов в размере 292 рублей с каждого, итого 584 рубля; взыскать с ответчиков ММУ «Городская поликлиника № 3» г.о.Самара и МУ Камышлинская ЦРБ солидарно расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы; расходы по госпошлине и судебные расходы отнести на ответчиков.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ММУ «Городская поликлиника №3» г.о.Самара Сокольский А.В., действующий на основании доверенности № б/н от Дата обезличена г., исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители ответчика МУ Камышлинская ЦРБ Горбунова Н.А., действующая на основании доверенности № б/н от Дата обезличена г., и Абдрафигов А.К., действующий на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г., исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик Шайхулисламов Ф.И. исковые требования не признал, считая их не основанными на законе.

Ответчик Смирнов Д.В., третьи лица – Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области, ЗАО «СК «Самара-Мед» в судебное заседание не явились, извещения направлялись надлежащим образом.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года, около 20-00 часов истица повредила руку. Почувствовав сильную боль в запястье правой руки, около 21-00 часа этого же дня она обратилась в приемный покой Камышлинской ЦРБ, где ее принял хирург Шайхулисламов Ф.И. Врачом был поставлен диагноз: «Закрытый перелом правого луча в типичном месте без смещения, отрывов шиловидного отростка локтевой кости (бытовая травма)». Рекомендовано: явиться на прием к травматологу по месту жительства. После осмотра больной и рентгенологического снимка дежурный врач назначил наложение гипсовой лангеты.

Дата обезличена года истица обратилась по месту регистрации в поликлиническое отделение №3 ММУ городской поликлиники №3 г.о.Самара к травматологу Смирнову Д.В. с привезенными из Камышлинской ЦРБ рентгеновскими снимками. По результатам осмотра был поставлен диагноз: «Закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте с отрывом шиловидного отростка локтевой кости». Травма Дата обезличена около 20-00 часов в ... За медицинской помощью обращение в ЦРБ Камышлы, осмотр, R-графия, гипсовая лонгета. На момент осмотра гипсовая лонгета от кончиков пальцев до верхней трети предплечья. Выраженный отек мягких тканей. Кисть теплая. Чувствительность и пульс не нарушены. Рекомендовано: гипсовая лонгета, физиотерапия УВЧ № 10, мочегонные (фуросемид).

Дата обезличена г. травматологом был поставлен диагноз: «Закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением». Отек сохраняется. Кисть теплая. Гипсовая лонгета прилежит хорошо. Чувствительность и пульсация не нарушены. Рекомендовано продолжить УВЧ, трентал 400 мг по 1 т. утром.

Дата обезличена года врачом ЛФК истице был поставлен диагноз: «Закрытый перелом правого луча в типичном месте со смещением».

Дата обезличена года травматологом поставлен диагноз: «Закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением. Синдром Зудека-Турне». Рекомендовано: местно долобене-гель 2 раза в день; трентал 400 мг по 1 т. 2 раза в день; ЛФК; компресс с дили... 1:4 по 2 часа 2 раза.

Дата обезличена года - травматолог - жалобы на боли, отек, ограничение активных движений в лучезапястном суставе. Онемение в кончиках пальцев. Сустав деформирован, отечен. Рекомендовано: УЗОР № 10 на лучезапястный сустав, трентал 400 мг по 1 т. в день.

Дата обезличена года - травматолог - Диагноз: «Сросшийся перелом правого луча в нижней трети со смещением». Дано направление на консультацию ортопеда в Клиники СамГМУ.

В карту вклеен эпикриз из дневного стационара ГП № 3, где Нуртдинова Э.М. находилась на лечении с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с диагнозом: «Застарелый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением. Посттравматическая контрактура правого лучезапястного сустава». Проведено лечение: УФФ на область правого лучезапястного сустава и правую кисть с 1% гидрокортизона № 9; электрофонофарез на область правой кисти и лучезапястного сустава; ЛФК № 8; массаж № 10 воротниковой зоны; трудотерапия № 10. Выписана с улучшением.

В карту вклеен лист с консультацией проф. Краснова А.В., Клиники СамГМУ от Дата обезличена г. Диагноз: «Застарелый несращенный перелом в нижней трети правого предплечья». Необходимо: рентгенография правого предплечья в двух проекциях; повторная консультация с первичными и вторичными рентгенограммами; меновазин на ночь; самомассаж, обработка муравьиным спиртом.

В карту вклеен лист с консультацией проф. Краснова А.В., Клиники СамГМУ от Дата обезличена г. Диагноз: «Застарелый сросшийся перелом правого луча в типичном месте с вовлечением спаечный процесс сосудисто-нервного пучка». Лечение консервативное: диета (молочные продукты во всех видах, из мясных предпочтительно морская рыба); лечебная физкультура общеукрепляющего типа с вовлечением всех сегментов; массаж - прямой на зону перелома легких, на кисть и предплечье по самочувствию; массаж шейно-воротниковой зоны и ствола; физиотерапия - грязь и грязевые аппликации средней температуры минимум 1-1,5 мес; электрофонофарез с новокаином 0,5% на шейно-воротниковую зону и поврежденную зону; валериана по 1 т. 3 раза в день; на ночь но-шпа; валидол при болях; электростимуляция сгибателей пальцев и кисти № 15; массивная физиотерапия должна применяться рассредоточено по 2-3 процедуры одновременно.

На контрольной рентгенограмме правого лучезапястного сустава в двух проекциях от Дата обезличена г. - сросшийся перелом луча в нижней трети, стояние отломков удовлетворительное.

Дата обезличена г. - травматолог - диагноз: «Застарелый сросшийся перелом правого луча в типичном месте с. ... Синдром Зудека-Турне». Рекомендовано: восстановительное лечение в условиях ОВЛ. Дано направление в ОВЛ.

В карту вклеена Выписка из истории болезни Номер обезличен, из которой следует, что Нуртдинова Э.М. находился на стационарном лечении в Клиниках Сам ГМУ с 27.07 по Дата обезличена г. с диагнозом: «Постменопазуальный остеопороз, тяжелое течение. Патологический перелом плечевой кости (1999 г.), правого луча в типичном мете (2009 г.). ИБС. Стенокардия напряжения стабильная II ф.кл. Н I». Даны рекомендации. За время нахождения в стационаре проведены лабораторные анализы: общий анализ крови - эритроциты 4,05, гемоглобин 127, тромбоциты 340, лейкоциты 7,16, палочкоядерные 2, сегментоядерные 52, лимфоциты 35, моноциты 6,16, СОЭ 10; биохимический анализ крови - глюкоза 6,19, общий белок 74, холестерин 4,91, мочевина 7,76, креатинин 56, протромбиновый индекс 95, АлАТ 20,3, АсАТ 19,7, кальций 2,45, мочевая кислота 256, фибриноген 3,22; общий анализ мочи - светло-желтая, реакция кислая, удельный вес 1021, глюкоза отриц, кетон. отриц, белок отрицательный, эпителий плоский 3-4 в поле зрения, лейкоциты 2-3 в поле зрения.

На контрольной рентгенограмме правого лучезапястного сустава в двух проекциях от Дата обезличена г. - сросшийся перелом луча в типичном месте.

Дата обезличена г. - травматолог - диагноз: «Сросшийся перелом правой лучевой кости в типичном месте. Синдром Зудека-Турне». Рекомендовано: восстановительное лечение в ОВЛ, внутрь кальцемин по 1 т. 3 раза в день.

Дата обезличена г. - травматолог - Диагноз: «Сросшийся перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением. Синдром Зудека-Турне. Контрактура». Занимается в
ОВЛ, физиотерапия э/фарез, ЛФК, гимнастика, сосудистые препараты,

В карту вклеены листы консультаций травматолога-ортопеда из ГКБ № 1 -Фридланда Л.Б.: от Дата обезличена г. - диагноз: «Сросшийся перелом правого луча в типичном месте со смещением, синдром Зудека». Отека нет, объем движений удовлетворительный (ограничение в ладонную сторону). Рекомендовано: от оперативного лечения воздержаться; свежие рентгенограммы; лечение синдрома Зудека и синдрома плечо-кисть. ..; от Дата обезличена г. - диагноз: «Сросшийся перелом правого луча в типичном месте со смещением, синдром Зудека». Свежие рентгенограммы изучены. Рекомендовано: ЛФК, массаж; сосудистые препараты, витамины Bl, B6, препараты кальция; физиотерапия (ЭФ, лазер); повторно направление в ОВЛ (или дневной стационар).

В карту вклеен лист с данными осмотра зав. хирургическим отделением Исаковой А.Х. (лечебное учреждение не указано) от Дата обезличена г. - жалобы на ограничение подвижности в лучезапястном суставе при сгибании в ладонную сторону, деформацию предплечья в области кистевого сустава, онемение в области оснований 2, 3, 4, 5 пальцев на ладонной поверхности кисти. Травма бытовая, получена Дата обезличена г. в .... При обращении в Камышлинскую ЦРБ была осмотрена хирургом, выполнена рентгенография правого лучезапястного сустава в дух проекциях. Дальнейшее наблюдение и лечение проходила в ММУ ГП № 3. На осмотре ось правой верхней конечности нормальная, не искривлена. На уровне кистей и лучезапястного сустава без отека, отмечается деформация в области нижней трети предплечья с лучевой стороны в проекции головки луча. Движения в кистевом суставе: сгибание 35°, разгибание 65°, отведение 150°, приведение 40°. В пальцах кисти движения в полном объеме, пальцы формируют при сгибании 100% кулак. Отмечается онемение в области оснований 2, 3, 4, 5 пальцев на ладонной поверхности. Кожная поверхностная чувствительность не нарушена. Заключение: Синдром Зудека. Закрытый консолидированный перелом лучевой кости в типичном месте со смещением костных отломков. Постменопазуальный остеопороз. Даны рекомендации: массаж, механотерапия, трудотерапия, физиотерапия (повторный курс лечении в ОВЛ), наблюдение травматологом, эндокринологом, лечение остеопороза.

Вышеприведенные данные подтверждаются индивидуальной картой амбулаторного больного, а также выпиской из медицинской карты амбулаторного больного Номер обезличен имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно просительной части искового заявления истица предъявляет требования к ММУ «Городская поликлиника № 3» г.о. Самара, МУ Камышлинская центральная районная больница, однако исходя из текста иска, указывает на оказание ей неквалифицированной медицинской помощи врачами Шайхулисламовым Ф.И. и Смирновым Д.В.

Суд не может согласится с указанными доводами об оказании ей неквалифицированной медицинской помощи врачом Шайхулисламовым Ф.И., поскольку установлено, что в МУ Камышлинская ЦРБ не предусмотрено оказание специализированной травматологической помощи, что подтверждается лицензией Номер обезличен от Дата обезличена года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, и отсутствием соответствующей должности врача в штатном расписании.

Действия, производимые врачом Шайхулисламовым Ф.И., регламентированы в пособии – учебнике для практикующих врачей и студентов, из которого следует, что при переломе лучевой кости в типичном месте без смещения отломков лечат наложением на кисть и предплечье ладонной гипсовой лонгеты. Истице в МУ Камышлинская ЦРБ была оказана первичная медицинская помощь в соответствии с договорами ОМС.

В суде не нашел подтверждения довод истицы о том, что ее не направляли на лечение по месту жительства, поскольку указанное опровергается выписками из медицинской карты амбулаторного больного Номер обезличен и журнала регистрации приема амбулаторных больных в приемном покое и отделении скорой помощи МУ Камышлинская ЦРБ (запись Номер обезличен). Также из письма от Дата обезличена года МУ Камышлинская ЦРБ в адрес истицы следует, что каких-либо конкретных нарушений в произведенных лечебных действиях врача Шайхулисламова Ф.И. при оказании медицинской помощи истице не выявлено.

Так же судом не установлено оказание неквалифицированной медицинской помощи врачом Смирновым Д.В., поскольку истице проводилось лечение в соответствии с поставленным лечащим врачом диагнозом – перелом правой лучевой кости со смещением отломков в тыльную сторону на кортикальный слой: 1. иммобилизация правого лучезапястного сустава гипсовой лонгетой; 2. медикаментозное лечение; 3. курс физиотерапии.

Судом не принимается во внимание довод истицы о том, что врач-травматолог Смирнов Д.В. был подвергнут административному взысканию за оказание некачественной медицинской помощи (письмо ММУ «Городская поликлиника №3» г.о.Самара от Дата обезличена года), поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, данное административное взыскание наложено на Смирнова Д.В. ввиду допущенной технической ошибки при оформлении медицинских документов, в частности, в амбулаторной карте истицы имеется запись о постановке диагноза: «Перелом со смещением отломка в тыльную сторону на кортикальный слой», когда следовало записать: «Вколоченный перелом со смещением». Однако при постановке соответствующего диагноза лечение пациента проводится одинаково, что подтверждается методологией, изложенной в справочнике по травматологии, имеющейся в материалах дела.

Вывод об отсутствии в действиях Шайхулисламова Ф.И. и Смирнова Д.В. неквалифицированно оказанной врачебной медицинской помощи подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертной комиссии ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от Дата обезличена – Дата обезличена Номер обезличен «П», назначенной по ходатайству истицы.

Так, согласно выводам, изложенным в экспертном заключении:

1. У Нуртдиновой Э.М. клинико-диагностических критериев синдрома Зудека (хронической каузалгической боли, вегетативных (вазомоторные) нарушений: отека, изменения кожной температуры и цвета кожи, сухости кожи, дистрофических изменений мягкотканых и костных структур в виде снижения эластичности кожи, гиперкератоза, локального гипертрихоза, нарушения роста ногтей, гипотрофии мышц, контрактур) не имеется.

2. В связи с травмой (вколоченным переломом дистального конца правой лучевой кости с небольшим смещением дистального костного фрагмента лучевой кости под углом 15°), полученной Дата обезличена года, у Нуртдиновой Э.М. устанавливаются последствия в виде умеренно выраженного ограничения движений в лучезапястном суставе до угла сгибания 30° с незначительным отклонением кисти в лучевую сторону. Это в соответствии с п. 84 «а» Таблицы процентов стройкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ Дата обезличена года Номер обезличен н, вызвало у Нуртдиновой Э.М. стойкую утрату общей трудоспособности в размере 10%.

3. Умеренно выраженное ограничение движений в лучезапястном суставе до угла сгибания 30° с незначительным отклонением кисти в лучевую сторону у Нуртдиновой Э.М. является обычным последствием заживления сложного перелома дистального отдела лучевой кости.

4. В представленных медицинских документах данных за неквалифицированное оказание врачебной медицинской помощи Нуртдиновой Э.М. не имеется.

Довод истицы о том, что заключение заведующего хирургическим отделением Исаковой А.Х. подтверждает неправильность действий ответчиков Шайхулисламова Ф.И. и Смирнова Д.В. судом не может быть принят во внимание, поскольку данное заключение было предметом исследования при производстве комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В связи с чем, требования истицы, предъявленные к ММУ «Городская поликлиника №3» г.о. Самара, МУ Камышлинская ЦРБ, удовлетворению не подлежат, поскольку в действиях Шайхулисламова Ф.И. и Смирнова Д.В. оказание неквалифицированной врачебной медицинской помощи не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нуртдиновой Эльзы Мухамадиевны к Муниципальному медицинскому учреждению «Городская поликлиника №3» городского округа Самара и Муниципальному учреждению Камышлинская центральная районная больница солидарно: компенсации морального вреда по 50 000 рублей с каждого, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 500 рублей с каждого, расходов по оплате 8 процедур на аппарате «Артромот» в размере 500 рублей с каждого, расходов за консультацию у адвоката коллегии адвокатов №1 г.Самары в размере 150 рублей с каждого, расходов за нотариально удостоверенную доверенность на имя представителя в размере 260 рублей с каждого, расходов по оплате ксерокопий документов в размере 292 рублей с каждого, расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено Дата обезличена.