РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
19.08.2010 г. Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего Дурновой Н.Г. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО «МДМ Банк» к Егорову Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы кредита, мотивируя свои требования следующим.
В соответствии с заявлением-офертой Ответчика на получение кредита от Дата обезличена года Номер обезличенКК/2007-8, по программе кредитовая физических лиц «Кредитная карта VISA», Банк (до реорганизации ОАО «УРСА Банк»), выдал предоставил ответчику кредит в размере 115000 руб., процентная ставка 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно, сроком до востребования, но не позднее Дата обезличена г.
В соответствии с заявлением, ответчик уплачивает банку комиссионное вознаграждение 4% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом – 220% годовых на сумму просроченного платежа и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора- трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.
В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал обязательства. По состоянию на Дата обезличена г. задолженность по возврату кредита составила 403360 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 403360 руб. и возврат госпошлины в сумме 7233,60 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Оверченко Д.В., поддержал требования в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, не сообщил суду уважительную причину неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Как было установлено в судебном заседании, в соответствии с заявлением-офертой Ответчика на получение кредита от Дата обезличена года Номер обезличенКК/2007-8, по программе кредитовая физических лиц «Кредитная карта VISA», Банк (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») предоставил ответчику кредит в размере 115000 руб., процентная ставка 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно, сроком до востребования, но не позднее Дата обезличена г.
Банком исполнение обязательств по договору выполнено в полном объеме, так. согласно выписки по счету С Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ответчик пользовался денежными средствами банка, производил снятие денежных средств.
Судом установлено, что ответчик Егоров И.Н., ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору по внесению основного долга и процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на Дата обезличена г.
Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с Условиями кредитования, ответчиком в суд не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с условиями кредитного договора Должник должен был производить платеж ежемесячно.
Расчет истца по задолженности по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличенКК/2007-8 по состоянию на Дата обезличенаг. по основному долгу 114968,41 руб., по начисленным процентам 77127,04 руб., суд признает верным и данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с заявлением, и условиями кредитования, ответчик уплачивает банку повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом – 220% годовых на сумму просроченного платежа и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора- трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления ФИО4 Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями ФИО4 Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки (штрафов) являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки, 211264,55 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая имущественное положение ответчика, суд считает, что взыскание неустойки в полном размере существенно нарушит его права.
Доводы представителя истца о том, что размер неустойки определен сторонами, не может являться основанием к взысканию указанной неустойки в полном объеме. Неустойка является мерой ответственности за не надлежащее исполнение обязательств и в соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд вправе снизить её размер в случае несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Как установлено судом, заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства по указанным выше обстоятельствам и ее следует снизить до 30 000 руб.
Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 5421 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Егорову Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по кредиту- удовлетворить частично.
Взыскать с Егорова Ивана Николаевича в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности в размере 222095,45 руб., а также возврат госпошлины в сумме 5421 руб.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский суд г. Самары в течение 7 суток со дня вручения ему копии решения суда, а также в кассационном порядке сторонами в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья