РЕШЕНИЕ
Заочное
Именем Российской Федерации
27.08.2010 г. Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего Дурновой Н.Г. при секретаре Калядиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Кировского отделения Номер обезличен Сбербанка России к Поливдо Наталье Олеговне, Суриновой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Кировского отделения Номер обезличен Сбербанка России обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
16.06.2008 г. между отделением Сбербанка России в лице Самарского отделения Номер обезличен и Поливдо Н.О. был заключен кредитный договор Номер обезличен соответствии с п.1.1. которого банк обязался предоставить кредит 200 000 руб. на срок по Дата обезличена г., под проценты 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Согласно договора заемщик обязан был погашать кредит ежемесячно равными долями. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходно-кассовым ордером, заемщик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом. Согласно п.5.2.4 условий договора банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению кредита или уплате процентов.
В обеспечение возврата выданного кредита и уплаты процентов Дата обезличена г. между банком и Суриновой С.В. был заключен договоры поручительства Номер обезличен. Поручитель обязался в соответствии с договорами поручительства отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки и судебных издержек и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Заемщику и поручителю направлялись извещения с требованием погасить задолженность, но ответ получен не был и долг на настоящее время не погашен.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 161021ру.53 коп., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4420 руб. 43 коп., солидарно.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ножова С.Ю. поддержала требования по основаниям изложенным в заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, не сообщили суду уважительную причину неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Как было установлено в судебном заседании Дата обезличена г. между отделением Сбербанка России в лице Самарского отделения Номер обезличен и Поливдо Н.О. был заключен кредитный договор Номер обезличен соответствии с п.1.1. которого банк обязался предоставить кредит 200 000 руб. на срок по Дата обезличена г., под проценты 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Согласно договора заемщик обязан был погашать кредит ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца следующего за платежным.
Банком обязанности по договору были выполнены в полном объеме, так Дата обезличена г. истцом была перечислена на счет ответчика сумма кредита 200 000 руб., и со счета денежные средства были получены Поливдо Н.О., что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен, выпиской по счету.
Судом установлено, что ответчик Поливдо Н.О. ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору.
Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором ответчиком в суд не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п.4.1-4.3. кредитного договора Должник должен был производить платежи в погашение кредита ежемесячно, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга по кредиту.
В соответствии с п. 5.2.4. Договора истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.
Таким образом, суд считает требования Банка о взыскании задолженности по кредиту – по просроченному основному долгу-143330,41 руб., по просроченным процентам -14545,38 руб., подлежат удовлетворению.
В обеспечение возврата выданного кредита и уплаты процентов Дата обезличена г. между банком и Суриновой С.В. был заключен договор поручительства Номер обезличен. Поручитель обязался в соответствии с договором поручительства отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки и судебных издержек и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Согласно ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.2.1,2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Из договора поручительства следует, что поручительство прекращается прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, повлекшего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство также прекращается по истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В судебном заседании установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору не изменялись. Срок погашения долга согласно кредитному договору Дата обезличена года, согласно выписки по счету в с ноябре 2009г. был внесен последний платеж в связи с чем с Дата обезличенаг. кредит вынесен на просрочку, иск заявлен Дата обезличена г.
Таким образом, поручитель по указанному кредитному договору и договору поручительства, совместно с заемщиком отвечает перед кредитором солидарно.
Кроме того, в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
Согласно п.4.4. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Поскольку Поливдо Н.О. не надлежащим образом исполняла свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки за просроченный основной долг-1884,30 руб. и за просроченные проценты-1261,44 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая имущественное положение ответчика суд считает, что взыскание неустойки в полном размере существенно нарушит ее права.
Неустойка является мерой ответственности за не надлежащее исполнение обязательств и в соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд вправе снизить её размер в случае несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Как установлено судом, заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства по указанным выше обстоятельствам, суд уменьшает размер неустойки до 1500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 4388 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Кировского отделения Номер обезличен Сбербанка России к Поливдо Наталье Олеговне, Суриновой Светлане Викторовне - удовлетворить.
Взыскать с Поливдо Натальи Олеговны, Суриновой Светланы Викторовны солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Кировского отделения Номер обезличен задолженность по кредитному договору от Дата обезличена г. в размере 159375,79 руб., возврат государственной пошлины в размере 4388 руб.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский суд г. Самары в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, а также в кассационном порядке сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Секретарь