РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.05.2010 года Ленинский районный суд город Самара
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионычевой Веры Михайловны, Родионычевой Светланы Валентиновны и Родионычева Алексея Валентиновича к администрации г.о. Самара, третьи лица ФФГУП «Ростехинвентаризация», ГУ-ФРС по Самарской области о признании права собственности на надстроенную часть квартиры общей площадью 106 кв. м, состоящую из комнаты №37 площадью 30,6 кв. м, №39 площадью 16,3 кв. м, №40 площадью 14,3 кв. м, №41 площадью 1,048 кв. м, 342 площадью 1,2 кв. м, №43 площадью 23,7 кв. м, №44 площадью 18,9 кв. м, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...> <...>, сохранении в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии квартиры общей площадью 192,3 кв. м, жилой площадью 147, 3 кв. м, кроме того, площадью балконов 9,35 кв. м, расположенную по адресу: <...>, <...>, <...> <...>, признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру и определении доли каждого собственника в праве собственности на квартиру: Родионычевой Веры Михайловны в размере 4/6 долей в праве собственности на квартиру, Родионычевой Светланы Валентиновны в размере 1/6 доли в праве собственности на квартиру и Родионычева Алексея Валентиновича Валентиновны в размере 1/6 доли в праве собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Родионычева В.М., Родионычева С.В. и Родионычева А.В. обратились в суд с иском к администрации г.о. Самара, о признании права собственности на надстроенную часть квартиры общей площадью 106 кв. м, состоящую из комнаты №37 площадью 30,6 кв. м, №39 площадью 16,3 кв. м, №40 площадью 14,3 кв. м, №41 площадью 1,048 кв. м, 342 площадью 1,2 кв. м, №43 площадью 23,7 кв. м, №44 площадью 18,9 кв. м, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...> <...>, сохранении в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии квартиры общей площадью 192,3 кв. м, жилой площадью 147, 3 кв. м, кроме того, площадью балконов 9,35 кв. м, расположенную по адресу: <...>, <...>, <...> <...>, признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру и определении доли каждого собственника в праве собственности на квартиру: Родионычевой В.М. в размере 4/6 долей в праве собственности на квартиру, Родионычевой С.В. в размере 1/6 доли в праве собственности на квартиру и Родионычева А.В. размере 1/6 доли в праве собственности на квартиру.
В обоснование своих требований они указали, что в 1994 году Родионычев В.И. – муж Родионычевой В.М. и отец Родиноычевых С.В., А.В. купил коммунальную квартиру по адресу: <...>, <...>12. На уровне данной квартиры находилось чердачное помещение. Он написал заявление о реконструкции указанной квартиры и чердачного помещения, также чердачного перекрытия, находящегося над данной квартирой. Постановлением администрации Ленинского района города Самары №1443 была разрешена реконструкция квартиры 12 и чердачных перекрытий. В соответствии с постановлением администрации Ленинского района Родионычев В.И. был обязан разработать проектно-сметную документацию на реконструкцию квартиры №12. Выполняя постановление, Родионычев В.И. заказал в институте «Самарагорпроект» проект реконструкции перепланировки квартиры №12. Согласно данному проекту строительная организация ИЧП ТНК «РОСТ», принадлежащая Родионычеву В.И. выполнила все строительные работы по реконструкции и перепланировке квартиры №12. Так, были выполнены следующие работы: пристроены новые площади, дополнительные помещения, укреплены полы, стены, потолки старой части квартиры, проведены вновь водоснабжение, канализация, отопление, газоснабжение. В результате перепланировки чердачного помещения, находящегося над квартирой №12, сделано мансардное помещение общей площадью 44,8 кв. м, состоящее из комнат: №41 площадью 1,048 кв. м, №42 площадью 1,2 кв. м, №43 площадью 23,7 кв. м, №44 площадью 18,9 кв. м. Из чердачного помещения расположенного на уровне пятого этажа получилась дополнительная общая площадь 61,2 кв. м, состоящая из комнат №37 площадью 30,6 кв. м, №39 площадью 16,3 кв. м, №40 площадью 14,3 кв. м, а всего в результате перепланировки и реконструкции возведённая часть квартиры составила общую площадь 106 кв. м, кроме того площадь балконов 9,35 кв. м.
01.08.1997 года Родионычев В.И. умер и они получили данную квартиру в собственность по наследству: Родионычева В.М. в размере ? доли и 1/3 доли от второй половины купленной части, Родионычева С.В. в размере 1/3 доли от второй половины купленной части, а Родионычев А.В. также в размере 1/3 доли от второй половины купленной части. После смерти, в связи с тяжелым материальным положением, внутренняя отделка не была выполнена, а также регистрация реконструкции квартиры и перепланировка чердачных перекрытий не произведена.
На основании свидетельств о праве собственности, выданных нотариусом от 14.04.1998 года им принадлежит только вышеуказанная площадь, а именно 83,9 кв. м, однако фактическая общая площадь данной квартира составляет 192,3 кв. м.
В связи с изменением в законодательстве о приёме и регистрации реконструкций и перепланировок, не представляется возможным зарегистрировать вышеуказанные изменения.
В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением от 01.06.2005 года №98/05 перепланировка квартиры <...> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно заключению ОГПН Ленинского района города Самары от 18.05.2005 года №121-1/7 реконструкция квартиры по данному адресу, соответствует требованиям пожарной безопасности.
Таким образом, перепланировка квартиры, выполнена в соответствии с действовавшим в то время, законодательством, с разрешения администрации Ленинского района города Самары, действующей в пределах своей компетенции, архитектурно-планировочного задания, на основании проекта, выполненного специализированной организацией институтом «Самарагорпроект». Фасадная часть здания согласована с главным архитектором города Самары 20.10.1995 года.
Выполненная реконструкция и перепланировка соответствует строительным и противопожарным требованиям, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, граждан, проживавших в этом доме, поскольку ими давалось согласие. В настоящее собрать вновь подписи этих граждан (старые утрачены) не представляется возможным, т.к. проживавшие в этом доме соседи выехали на другое постоянное место жительства и адреса их установить не представляется возможным. Въехавшие в их квартиры граждане вселились когда реконструкция и перепланировка уже были закончены.
Их права и законные интересы как собственников нарушаются тем, что отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на указанную квартиру в переустроенном состоянии.
Восстановление нарушенных прав возможно способами, предусмотренными законом. Наиболее подходящим способом в данном случае является обращение с иском о признании права собственности и сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии указанного жилого помещения.
В судебное заседание истцы не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представители ФФГУП «Ростехинвентаризация» и ГУ-ФРС по Самарской области, привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что заявленные истцами требования, не подлежат удовлетворению.
Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Положениями ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что право лица осуществить строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения может быть реализовано только после получения разрешения на строительство (реконструкцию).
В силу ст.55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на вод объекта в эксплуатацию.
В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме) принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что в 1994 году Родионычев В.И. купил коммунальную квартиру по адресу: <...>, <...>12. Материалами дела подтверждается, что на уровне данной квартиры находилось чердачное помещение.
Установлено, что Родионычев В.И. написал заявление о реконструкции указанной квартиры и чердачного помещения, а также чердачного перекрытия, находящегося над данной квартирой.
Постановлением администрации Ленинского района города Самары №1443 была разрешена реконструкция квартир №№10 и 12 и перепланировка чердачного перекрытия.
В соответствии с постановлением администрации Ленинского района Родионычев В.И. был обязан разработать проектно-сметную документацию на реконструкцию квартиры №12.
Материалами дела подтверждается, что, выполняя постановление, Родионычев В.И. заказал в институте «Самарагорпроект» проект реконструкции перепланировки квартиры №12. Согласно данному проекту строительные работы по реконструкции и перепланировке квартиры №12 выполняла строительная организация ИЧП ТНК «РОСТ». Так, были выполнены следующие работы: пристроены новые площади, дополнительные помещения, укреплены полы, стены, потолки старой части квартиры, проведены вновь водоснабжение, канализация, отопление, газоснабжение.
В результате данных работ в чердачном помещении, находящемся над квартирой <Номер обезличен>, сделано мансардное помещение общей площадью 44,8 кв. м, состоящее из комнат: №41 площадью 1,048 кв. м, №42 площадью 1,2 кв. м, №43 площадью 23,7 кв. м, №44 площадью 18,9 кв. м. Из чердачного помещения расположенного на уровне пятого этажа получилась дополнительная общая площадь 61,2 кв. м, состоящая из комнат №37 площадью 30,6 кв. м, №39 площадью 16,3 кв. м, №40 площадью 14,3 кв. м, а всего в результате перепланировки и реконструкции возведённая часть квартиры составила общую площадь 106 кв. м, кроме того площадь балконов 9,35 кв. м.
Материалами дела подтверждается, что 01.08.1997 года Родионычев В.И. умер. Наследниками по закону после его смерти являются: жена - Родионычева В.М. и дети - Родионычева С.В. и Родионычев А.В.
Регистрация реконструкции квартиры и перепланировка чердачных перекрытий не произведена.
В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы документации по перепланировке квартиры от 14.05.2009 года №594, утверждённого заведующим отделом в городе Самаре ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» перепланировка квартиры с мансардой по адресу: <...>, <...>, <...> <...> 5 этаж, соответствует требованиям действующего санитарного законодательства.
Санитарно-эпидемиологического заключения по факту произведённой реконструкции в спорной квартире, истцами суду не представлено.
Между тем, согласно заключению эксперта Пензенской лаборатории судебной экспертизы от 16.03.2010 года №16/16, проведённому на основании определения суда, установить сохранена ли надёжность и устойчивость здания №230 по <...>, а также установить степень влияния пристроя с мансардой на основное здание экспертным путём не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части.
Построенный объект (пристрой пятого и мансардного этажа) по адресу: горд Самара, <...>, <...> <...> не соответствует архитектурно-строительному решению института «Самарагорпроект».
Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции и перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...> <...> не соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приёмке работ СниП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».
Кроме того, из постановления №1443 усматривается, что Родионычеву В.И. выдавалось разрешение на перепланировку чердачного перекрытия. Однако фактически в спорном перекрытии произведена реконструкция, поскольку, в чердачном помещении изменены параметры объектов капитального строительства, их частей (высота, количество этажей), площади, показатели, объём, качество инженерно-технического обеспечения.
При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что Родионычеву В.И. выдавалось разрешение на перепланировку чердачного перекрытия, однако фактически в спорном перекрытии произведена реконструкция, а также то, что построенный и реконструированный объект не соответствует архитектурно-строительному решению института «Самарагорпроект» и требованиям, предъявляемым к производству и приёмке работ СниП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истцов, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Родионычевой Веры Михайловны, Родионычевой Светланы Валентиновны и Родионычева Алексея Валентиновича к администрации г.о. Самара, третьи лица ФФГУП «Ростехинвентаризация», ГУ-ФРС по Самарской области о признании права собственности на надстроенную часть квартиры общей площадью 106 кв. м, состоящую из комнаты №37 площадью 30,6 кв. м, №39 площадью 16,3 кв. м, №40 площадью 14,3 кв. м, №41 площадью 1,048 кв. м, 342 площадью 1,2 кв. м, №43 площадью 23,7 кв. м, №44 площадью 18,9 кв. м, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...> <...>, сохранении в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии квартиры общей площадью 192,3 кв. м, жилой площадью 147, 3 кв. м, кроме того, площадью балконов 9,35 кв. м, расположенную по адресу: <...>, <...>, <...> <...>, признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру и определении доли каждого собственника в праве собственности на квартиру: Родионычевой Веры Михайловны в размере 4/6 долей в праве собственности на квартиру, Родионычевой Светланы Валентиновны в размере 1/6 доли в праве собственности на квартиру и Родионычева Алексея Валентиновича в размере 1/6 доли в праве собственности на квартиру – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.
Мотивированное решение изготовлено 11.05.2010 года.
Председательствующий /подпись/ В.П. Сурков
Копия верна: судья