РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 16 сентября 2010г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2940/10 по исковому заявлению Силантьевой Маргариты Гавриловны к Силантьеву Игорю Алексеевичу, Силантьевой Маргарите Юрьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Силантьева М.Г. обратилась в суд с иском к Силантьевой М.Ю., Силантьеву И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истце в 1978г. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В 1988г. сын истицы – Силантьев А.В. заключил брак с Силантьевой М.Ю., семья проживала в квартире временно, до получения отцом ответчицы квартиры. В 1991г. у них родился сын – Силантьев И.А. На протяжении всего времени семья жила в спорной квартире и квартире родителей ответчицы. В 1998г. в спорную квартиру, без согласия истицы был зарегистрирован внук – Силантьев И.А. В декабре 2000г. ответчица с сыном выехала из квартиры, забрав все имущество, нажитое в период брака, в квартиру по <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 11.10.2002г. за Силантьевой М.Ю. было признано право пользования спорной квартирой. Вместе с тем, ответчица и её совершеннолетний сын, после вынесения решения суда в квартиру не вселяются и не пользуются квартирой.
Ссылаясь на то, что ответчики не являются членами семьи истицы, в квартире не проживают в течение 10 лет, коммунальные услуги и квартплату не оплачивают, истица просила суд признать Силантьеву М.Ю. и Силантьева И.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и обязать УФМС России по Самарской области в Ленинским районе г. Самары снять Силантьеву М.Ю., Силантьева И.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истицы Олейник Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие.
Силантьева М.Ю. и Силантьев И.А. возражали против удовлетворения требований истицы, указали, что совместное проживание в спорной квартире невозможно, другого жилья у ответчиков не имеется.
Третьи лица - Силантьева С.В. и Силантьев А.В. полагали требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
УФМС России по Самарской области и Департамент управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Силантьева М.Г. является нанимателем четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), и договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 11.10.2002г. за Силантьевой М.Ю. было признано право пользования указанной квартирой, она была вселена в указанную квартиру, ПВС Ленинского РОВД г. Самары обязано зарегистрировать Силантьеву М.Ю. по месту жительства.
Решением Ленинского районного суда г Самары от 19.10.2007г. в удовлетворении исковых требований Силантьевой М.Ю. и Силантьева И.А. об определении порядка пользования жилым помещением было отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Силантьевой М.Г., Силантьевой С.В., Силантьева А.В. о признании Силантьевой М.Ю. и Силантьева И.А. утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета было отказано.
Из указанного решения суда следует, что Силантьева М.Ю. и Силантьев А.В. находились в зарегистрированном браке с 1988г., в браке родился сын – Силантьев И.А., указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Брак между Силантьевой М.Ю. и Силантьевым А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Ленинского районного суда г. Самара.
Спорная квартира является четырехкомнатной, состоящей из смежных комнат 18,0 кв.м., и 17,3 кв.м., и изолированных комнат 10,3 кв.м. и 10,5 кв.м.
Судом установлено, что в спорной квартире кроме нанимателя зарегистрированы: Силантьев А.В. – сын нанимателя, Силантьева СВ. – дочь на нанимателя, Силантьева М.Ю. и Силантьев И.А. – внук, что подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика (л.д. 15).
Суду предоставлены уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении Силантьевой М.Ю. и Силантьева И.А. (л.д. 35, 36).
Из сведений предоставленных ФГУП «Ростехинвентаризация» следует, что Силантьевы М.Ю. и И.А. строений и приватизированного жилья в г. Самара не имеют, право на приватизацию не использовали (л.д. 68).
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6., который показал, что семью Силантьевых знает с 1978г., является соседом. В квартире проживали Силантьева М.Г. с мужем, а также дети Алексей и Светлана. Алексей женился на Маргарите, жили в квартире года 2. После развода Алексея и Маргариты в квартире остались проживать Силантьева М.Г. с детьми. Видел, как ответчики завозили в квартиру вещи, стиральную машину, это было около 5 лет назад. Сейчас в квартире еще проживает муж Силантьевой М.Г (л.д. 96).
Свидетель ФИО1 показала, что является подругой Силантьевой С.В. В спорной квартире бывает примерно 1 раз в месяц, там живут истица с дочерью и сыном, и её муж. Квартира 4-х комнатная, все комнаты заняты. Силантьева М.Ю. года 2 назад привезла свои вещи, унитаз, шкаф, газовую плиту, принтер, кресла. Вещи стоят на балконе (л.д. 97).
Свидетель ФИО2 показала, что является соседкой Силантьевых с 1978г. В квартире проживают Силантьева М.Г., её сын, дочь и муж. Ответчики в квартире проживали недолго, Света говорила, что Силантьева М.Ю. привезла в квартиру стиральную машину. Муж истицы в квартире живет около 3 лет (л.д. 98).
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что Силантьева М.Ю. приходится ей родной сестрой. Силантьева М.Ю. снимает жилье по адресу: <адрес>. Условия проживания плохие, воды нет, туалет на улице. Свидетель проживает по <адрес>. В квартире 3 комнаты, живут свидетель с мужем и ребенком, родители, и брат с семьей. Комнаты маленькие, жить тесно. Силантьева М.Ю. с сыном еду готовят у них, ночуют в доме №. Плиты у Силантьевой М.Ю. нет, она её вывезла в спорную квартиру. Видела, что вещи вывозили из <адрес>.
Свидетель ФИО5 показала, что является женой брата ответчицы. Силантьевы живут в <адрес>, дом старый, условий нет, за квартиру платят. Свидетель живет в <адрес>, с мужем и ребенком, там же живут родители и сестра мужа с семьей. В квартире 3 комнаты. Вещи Маргариты перевозили из <адрес>, стиральную машину, кресло. По <адрес> они готовят, так как им негде готовить.
В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. предусматривает, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может служить основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики не имели возможности проживать в спорном жилом помещении и выехали в связи со сложившимися неприязненными отношениями с бывшим супругом и его родственниками. Данные обстоятельства также подтверждаются неоднократными судебными разбирательствами. Таким образом, судом не установлена добровольность выезда ответчиков из спорного жилого помещения, наличие постоянного места жительства, отказ от спорного жилого помещения.
Ответчики не отказывались от права пользования спорной квартирой, на что указывает то обстоятельство, что в квартиру были завезены вещи ответчиков, почтовыми переводами в адрес ответчиков, что подтверждается решением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области от 18.05.2009г.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Силантьевой М.Г. удовлетворению не подлежат.
Доводы истицы о том, что ответчики не проживают в квартире в течение 10 лет, в связи с чем, их выезд не носит временного характера, суд не принимает во внимание. За указанный период времени состоялось несколько решений суда, согласно которым за Силантьевой М.Ю. и её сыном было признано право пользования жилым помещением. Постоянного места жительства ответчики не имеют. Намерение пользования спорным жилым помещением ответчики выразили в виде ввоза вещей и мебели.
Судом также установлено, что Силантьева М.Ю. пыталась вселиться в спорную квартиру на основании решения Ленинского районного суда от 11.10.2002г. при содействии судебного пристава-исполнителя, что сторонами не оспаривается.
Доводы о том, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинится, суд также не принимает во внимание, поскольку как установлено судом, ключи от квартиры у ответчиков имеются, однако фактическое проживание не возможно, в связи с тем, что какая -либо из комнат для ответчиков освобождена быть не может. Данные обстоятельства указаны, в рапорте ФИО4 и не отрицаются истицей.
Ссылка на то, что Силантьев И.А. в настоящий момент является совершеннолетним и также не проживает в квартире, необоснованна. Истица в судебном заседании указала, что не признает право пользования жилым помещением за Силантьевым И.А., возможность проживания в какой-либо из комнат квартиры ему не предоставлена. На момент выезда из квартиры Силантьев И.А. являлся несовершеннолетним и соответственно не имел возможности реализовать свои жилищные права самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Силантьевой М.Г. о признании Силантьевой М.Ю. и Силантьева И.А. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А.Борисова
Копия верна
Судья