о взыскании страхового возмещения

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.08.2010г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лашко Сергея Владимировича к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащая ему на праве собственности машина Форд Фокус получила технические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Морозов Н.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «Макс». В установленный законом срок он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил поврежденную автомашину для осмотра экспертом, после чего в счет возмещения ущерба ЗАО «Макс» перечислило ему в счет возмещения ущерба 18288 руб. Поскольку оценка повреждений показалась ему необоснованно заниженной, он обратился в ООО «Средняя Волга 98» для проведения независимой экспертизы. Согласно выводам отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 97873 руб. Расходы, связанные с проведением независимой оценки составляют 1500 руб., оформлением доверенности представителю - 520 руб., отправлением ЗАО «Макс» почтовой корреспонденции – 157 руб.68 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ЗАО «Макс» в его пользу возмещение ущерба и понесенных расходов в размере 89762 руб.54 коп., расходы, связанные с оплатой госпошлины 2893 руб.

В последующем истец уточнил свои требования, просил взыскать с ЗАО «Макс» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 79584 руб. 86 коп., почтовые расходы в размере 157 руб. 68 коп., расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 1500 руб., услуг представителя в размере 8000 руб., оформления доверенности в размере 520 руб. и уплаты госпошлины в размере 2893 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда гор. Самары от 31.05.2010г. требования Лашко С.В. были удовлетворены частично. Указанное решение было отменено определением Ленинского районного суда гор. Самары от 30.07.2010г.

Истцом были уточнены требования, Лашко С.В. просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 54030 руб. 55 коп., почтовые расходы в размере 157 руб. 68 коп., расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 1500 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 520 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2893 руб., а также расходы, связанные с оплатой судебной авто технической экспертизой в размере 5000 руб. по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании представитель истца – Берестнев Д.Н., действующий на основании доверенности, полностью поддержал уточненные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - ЗАО «Макс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, причину неявки суду не сообщил. Поскольку от указанного участника процесса каких – либо ходатайств об отложении дела не поступало, последний о дне судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - Морозов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Морозов Н.Н. разрешение требований Лашко С.В. оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что его гражданская ответственность на период ДТП была застрахована в ЗАО «Макс», он является виновным в ДТП.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ст. 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 7 Постановления Правительства от 7.05.2003г. № 263 «Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между автомашиной <данные изъяты> под управлением Лашко С.В. и автомашиной <данные изъяты> под управлением Морозова Н.Н. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца были причинены технические повреждения <данные изъяты>

Виновным в данном ДТП был признан Морозов Н.Н. <данные изъяты> гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика.

ЗАО «Макс» частично произвела выплату страхового возмещения: выплатило Лашко С.В. сумму страхового возмещения в размере 18288 руб. 14 коп. (л.д.11) и 6578 руб. 18 коп., а всего выплатило 24866 руб. 32 коп.

Судом установлено, что стоимость восстановительных работ транспортного средства, принадлежащего истцу составляет 78 896 руб.87 коп., что подтверждается заключением эксперта <данные изъяты> полученным в рамках судебного разбирательства.

Поскольку в результате виновных действий Морозова Н.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «Макс», был причинен вред автотранспортному средству Лашко С.В., суд считает, что наступил страховой случай, который влечет за собой обязанность ответчика произвести страховую выплату.

В связи с тем, что в данном случае стоимость восстановительного ремонта составляет 78 896 руб.87 коп., и учитывая, что ЗАО «Макс» произвело выплату истцу в размере 24866 руб. 32 коп., суд считает, что обязательства по выплате Лашко С.В. суммы страхового возмещения выполнены ненадлежащим образом, поскольку размер недоплаты составляет

54030 руб. 55 коп. ( 78896, 87 (стоимость восстановительного ремонта) – 24866, 32 (часть выплаченной суммы страхового возмещения) = 54030, 55)

Поскольку ответчиком сумма страхового возмещения была выплачена не в полном объеме, суд считает требования Лашко С.В. о взыскании с ЗАО «Макс» в его пользу недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 54030 руб. 55 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что общество выполнило обязательства надлежащим образом, являются необоснованными, поскольку как указано выше, ЗАО «Макс» полностью сумму страхового возмещения истцу не выплатило.

Ссылки ответчика в отзыве на то, что к представленному Лашко С.В. экспертному заключению следует отнестись критически, поскольку оно опровергается оценкой, в соответствии с которой осуществлялись выплаты, безосновательны. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства определена <данные изъяты> У суда нет оснований не доверять заключению указанного общества, поскольку данная экспертиза была назначена судом, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта. Кроме того, обозначенное заключение выполнено надлежащей организацией, в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, каких – либо сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с оплатой составления заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 1500 руб., 5000 руб., почтовые расходы в размере 157 руб. 68 коп., стоимости доверенности в размере 520 руб., а также государственной пошлины в размере 2893 руб., оплатой услуг представителя в размере 8000 руб. суд считает заявленные требования обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лашко Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу Лашко Сергея Владимировича недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 54030 ( пятьдесят четыре тысячи тридцать) руб. 55 коп., почтовые расходы в размере 157 ( сто пятьдесят семь) руб. 68 коп., расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 1500 ( одна тысяча пятьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 ( восемь тысяч) руб., расходы по оформлению доверенности в размере 520 ( пятьсот двадцать) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2893 ( две тысячи восемьсот девяносто три) руб., а также расходы, связанные с оплатой судебной экспертизой в размере 5000 ( пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2010г.

Судья Ю.В. Косенко