О П Р Е Д Е Л Е Н И Ео прекращении производства по делу
05.08.2010г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.
при секретаре Кобелевой С.В.
рассмотрев ходатайство представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» о прекращении производства по делу,
у с т а н о в и л:
Кузьменко Д.И. обратился в суд с иском к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о возмещении дополнительного ущерба по страховому случаю, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на территории м.р. <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в ООО « Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заказа - наряда <данные изъяты> составила 120213 руб. Решением Ленинского районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу была взыскана сумма страхового возмещения в указанном размере. В ходе выполнения восстановительных ремонт, были выявлены внутренние повреждения автомашины.
Ссылаясь на то, что сумма дополнительного ущерба составляет 73 328 руб. 72 коп., просит взыскать с ответчика в его пользу указанный ущерб, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб., и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2400 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Герасимов Д.А., действующий на основании доверенности, просил прекратить производство по делу, при этом пояснил, что ранее после вынесения указанного выше решения о взыскании с общества суммы страхового возмещения, Кузьменко Д.И. обращался в суд с иском о взыскании стоимости дополнительного ущерба. По данному делу было вынесено определение о прекращении производства по делу, которое вступило в законную силу. Поскольку по заявленным требованиям состоялось судебное решение, просит прекратить производство по делу.
Представитель истца Филипский А.Л., действующий на основании доверенности, возражал против прекращения производства по делу, указывая на то, что данные требования содержат иной предмет спора.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление представителя ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кузьменко Д.И. были удовлетворены частично. С ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кузьменко Д.И. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 120213 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2802 руб. 13 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко Д.И. обратился в суд с иском к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 73 328 руб. 72 коп., указав на то, что данная сумма необходима ему для восстановления транспортного средства в результате указанного выше ДТП.
Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением Кузьменко Д.И., а также материалами гражданского дела № по иску Кузьменко Д.И. к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.
Судом установлено, что по указанным выше требованиям состоялось судебное решение, что подтверждается определением Ленинского районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по данному делу было прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу, суд находит ходатайство представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы представителя истца о том, что в данном случае заявлены иные требования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку несмотря на иное наименование требований, предмет, основание иска, а также стороны являются неизменными, в настоящее время имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу, что в соответствии с приведенной выше нормой процессуального права является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Кузьменко Дмитрия Ивановича к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о возмещении дополнительного ущерба по страховому случаю.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба либо принесен протест в течение 10 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через районный суд.
Судья Ю.В. Косенко