признание права собственности

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.02.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Захаровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой Татьяны Викторовны к ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» о признании права собственности на незавершенный строительством объект, указывая, что в соответствии с договором №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве» она является дольщиком в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, в доле составляющей 18,45 кв.м., что соответствует подземному паркингу №, уровень 4800 (п.1.1., 1.2. Договора).

Со своей стороны обязательства по договору она исполнила в полном объеме.

Согласно договору ООО НТЦ «А.С.Д.» обязано было осуществить проектирование, строительство и все связанные со строительством объекта работы, сдать объект государственной комиссии до конца ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее чем на 3 месяца от указанного срока, в соответствии с п.2.1.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, объект не передан ей по акту приема-передачи.

В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на 19/4824 долю объекта незавершенного строительства – двухуровневый паркинг в жилом доме, незавершенным строительством, расположенный по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 4824,11 кв.м., степенью готовности – 72 %, что соответствует площади по договору 18,45 кв.м., уровень расположения - 4950.

В судебном заседании представитель истца Бердова Т.М., по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО НТЦ «А.С.Д.» в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ГУ ФРС по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором от №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве» ФИО1 является дольщиком в строительстве подземной автостоянки по адресу: <адрес>, <адрес>, в доле составляющей 18,45 кв.м., что соответствует подземному паркингу №, уровень 4800 (п.1.1., 1.2. Договора).

Со своей стороны обязательства по договору истица исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Строительство жилого дома осуществлялось на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилой застройки <адрес> ООО НТЦ «А.С.Д.» на земельном участке в границах улиц <адрес>» и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельных участков, предоставлении ООО НТЦ «А.С.Д.» в аренду земельных участков для строительства первой очереди жилой застройки квартала <адрес>», а также Постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Администрацией г.о. Самара было выдано разрешение на строительство №с из которого видно, что имелась проектно-сметная документация утвержденная в установленном порядке, положительное сводное экспертное заключение ЦГВЭ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НТЦ «А.С.Д.» предоставлен в аренду земельный участок площадью 13520,20 кв.м., под строительство первой очереди жилой застройки квартала №.

В судебном заседании установлено, что строительство дома застройщик осуществлял в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Фактическое наличие многоквартирного, жилого дома подтверждается техническим паспортом объекта недвижимого имущества, составленным Самарским филиалом ФГУП «Центр техинвентаризации».

Статьей 3 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что инвесторы обладают правами владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений», только инвесторы имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений.

Согласно ст. 128 и ст. 130 ГК РФ, указанный объект строительства (квартира) признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Однако, истцы не имеют возможности распорядиться своей собственностью

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ за № 122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

Несмотря на то, что основные строительно-монтажные работы завершены, ответчик не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем строительство объекта нельзя признать завершенным в полном объеме.

Согласно техническому заключению на объект недвижимого имущества незавершенный строительством жилой дом со встроенным паркингом, расположенный по адресу: г.о.Самара, <адрес> работы, процент завершенного строительства по объекту составляет 72% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Указанный жилой дом в <адрес> возведен с соблюдением действующего законодательства, строительные работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, стандартами и техническими условиями, отклонений от проекта не имеется, о чем свидетельствуют технические условия на газоснабжение отопления и ГВС жилой застройки в квартале 128 от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия на присоединение к системам водоснабжения и канализации от19.12.2006 г., технические условия ЗАО «Самарские городские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ и извещение о продлении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, фактически исполнение договора ответчиком прекращено в связи с невозможностью им его исполнения, следовательно, участник долевого строительства имеет право на результат работы, произведенной подрядчиком.

Статьей 729 ГК РФ предусмотрено, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, предоставленные ему, как участнику долевого строительства, а также на проведение в будущем после завершения строительства, государственной регистрации принадлежащего ему права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ), а как следствие, реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – права пользования, владения и распоряжения.

Из Технического заключения «Центра технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что паркинг место 37 принадлежащее Ивановой Т.В. соответствует доле 19\4824.

Оценивая изложенное, и учитывая, что доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия, в техническом паспорте, изготовленном ГУП «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что доводы Ивановой Т.В. нашли подтверждение в судебном заседании, и ее требования о признании права собственности на незавершенный строительством объект подлежат удовлетворению.

Согласно сведений ГУ ФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимого имущества по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, двухуровневый паркинг, размер доли 19/4824, площадь 18,45 кв.м., поскольку в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ивановой Татьяны Викторовны к ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Ивановой Татьяной Викторовной право общей долевой собственности на 19/4824 доли объекта незавершенного строительством – двухуровневый паркинг в жилом доме, незавершенным строительством, расположенный по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 4824,11 кв.м., степенью готовности – 72 %, что соответствует машино-месту № уровень расположения - 4950.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: