РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.03.10г. Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего Дурновой Н.Г. при секретаре Кобелевой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № Сбербанка России к Кондратенко Александру Александровичу и Полякову Геннадию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между отделением Сбербанка России и Кондратенко А.А. был заключен кредитный договор соответствии с п.1.1. которого банк обязался предоставить кредит 300000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под проценты 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходно-кассовым ордером, заемщик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом. Согласно п.4.6 условий договора банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению кредита или уплате процентов. Истцом заемщику было направлено требование с предложением досрочно вернуть сумму кредита и процентов, однако ответа получено не было.
В обеспечение возврата выданного кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ между банком и Поляковым Г.В. был заключен договор поручительства № - соответственно. Поручитель обязался в соответствии с договором поручительства отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки и судебных издержек и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Заемщику и поручителям направлялись извещения с требованием погасить задолженность, но ответ получен не был и долг на настоящее время не погашен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 182117 руб. 26 коп., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3421 руб. 17 коп., солидарно.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бурова Е.Г. поддержала требования в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.
Ответчики в судебном заседании исковые требования признали, просили учесть материальное и семейное положение.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между отделением Сбербанка России и Кондратенко А.А. был заключен кредитный договор соответствии с п.1.1. которого банк обязался предоставить кредит 300 000 руб. на срок 5 лет, под проценты 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором.
Банком обязанности по договору были выполнены в полном объеме, так ДД.ММ.ГГГГ истцом была перечислена на счет ответчика сумма кредита 300 000 руб., и со счета денежные средства были получены Кондратенко А.А.., что подтверждается расходным кассовым ордером № 884.
Судом установлено, что ответчик Кондратенко А.А. ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору.
Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором ответчиком в суд не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п.2.4, п.2.5 кредитного договора Должник должен был производить платежи в погашение кредита ежемесячно, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга по кредиту.
В соответствии с п.4.6 Договора истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.
Таким образом, суд считает требования Банка о взыскании задолженности по кредиту – 149989,94 руб., по процентам- 20816,58 руб., подлежат удовлетворению.
В обеспечение возврата выданного кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №.
Согласно ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.2.2. договора поручительства п. 4.6 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Из договора поручительства следует, что поручительство прекращается прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, повлекшего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство также прекращается по истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В судебном заседании установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору не изменялись. Срок погашения долга согласно кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, платежи по договору поступали до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий договора погашение кредита производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, соответственно обязанность внести следующий платеж у ответчика наступила ДД.ММ.ГГГГ, иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. еще до наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
Таким образом, поручитель по указанному кредитному договору и договору поручительства, совместно с заемщиком отвечает перед кредитором солидарно.
Кроме того, соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
Согласно п. 2. 7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Поскольку Кондратенко А.А. не надлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки в размере 11310,74 руб. по основному долгу, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной. Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая имущественное и семейное положение ответчиков суд считает, что взыскание неустойки существенно нарушит их права и по указанным выше обстоятельствам снижает ее размер до 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 2685 руб. 56 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кировского отделения № Сбербанка России к Кондратенко Александру Александровичу и Полякову Геннадию Викторовичу - удовлетворить.
Взыскать с Кондратенко Александра Александровича и Полякова Геннадия Викторовича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 175806,52 руб. , возврат государственной пошлины в размере 3421,17 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течении 10 дней.
Решение изготовлено 09.03.10г.
Судья подпись Н.Г.Дурнова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Секретарь