РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.02.10г. Ленинский районный суд г. Самары в составе
председательствующего – Дурновой Н.Г.
при секретаре Пуземской И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой Татьяны Александровны к ООО «Тонусный клуб «Стимул» о взыскании заработной платы.
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с иском к ответчику о взыскании заработной платы мотивируя свои требовании следующим
01.03.2008г. между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, по которому она принималась на должность администратора-инструктора на 8-ми часовой рабочий день (160 часов в месяц) с окладом 6000 тыс.руб/мес. Приказ о назначении на должность также был ей подписан. В последнем была указана тарифная ставка 37,5 руб/час. она добросовестно выполняла свои трудовые обязанности. Независимо от того, что трудовой договор был заключен на 8-ми часовой рабочий день, продолжительность ее рабочего дня составляла 12 часов, однако эти переработки работодателем не оплачивались. Трудовым договором была установлена 5-дневная рабочая неделя, однако, ей приходилось работать в выходные дни (суббота и воскресенье) с 9 до 19 часов, а также в праздничные дни, согласно графику, составленному директором ответчика. Ей должен был предоставляться один оплачиваемый выходной день в неделю, однако из-за переработок выходные почти не предоставлялись. Кроме того, она производила уборку помещений, так как уборщицы у работодателя не было. Уборка помещения зала была указана в трудовом договоре как обязанность с окладом 2000 руб. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ выплаты за уборку помещения прекратились, хотя она и продолжала убирать зал, исходя из того, что работодатель все же выплатит причитающиеся ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено работодателем, что она будет сокращена по п.2 ст.81 ТК РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ ее экземпляр трудового договора был истребован работодателем и не был возвращен. она просила директора Магрицкую Н.А., выдать копию приказа о предстоящем увольнении, но приказ ей выдан не был. ДД.ММ.ГГГГ помещение фитнесс-клуба (<адрес>, ул.5-я просека, <адрес>), где она работала, было закрыто работодателем и исполнение обязанностей по трудовому договору стало невозможно. ДД.ММ.ГГГГ мной был подписан вводный инструктаж, и было предоставлено новое место работы у того же работодателя по адресу: <адрес>, оф.2. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала по новому месту работы, предоставленному мне работодателем. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе и выходить на работу не имела возможности. ДД.ММ.ГГГГ директор работодателя сообщила ей по телефону, что не имеет возможности предоставить рабочее место, и что произведет окончательный расчет ДД.ММ.ГГГГ Просит Взыскать с ООО «Тонусный клуб «Стимул» денежную сумму задолженности по заработной плате в пользу меня, Агеевой Татьяны Александровны, в сумме 109012,50 рублей по предоставленному расчету. Взыскать сумму задолженности по
оплате листов нетрудоспособности в сумме 2 550 рублей, сумму задолженности по
уборке помещений 20 000 рублей, сумму компенсации за неиспользованный отпуск 30 300, 50 рублей, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления 1500 рублей. Обязать ООО «Тонусный клуб «Стимул» выдать ей копию приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик не явился, представив отзыв на иск согласно которого просит дело рассмотреть в ее отсутствие, иск не признает. Ранее в судебном заседании представитель ответчика директор Магрицкая Н.А. также не согласилась с исковыми требованиями истицы.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, суд считает, что требования истицы подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено следующее
ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор согласно которого истица была принята на работу к ответчику на должность администратора инструктора.
Согласно ст. 56 ТК РФ рудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В судебном заседании было установлено, что трудовой договор был заключен в двух экземплярах, что подтвердили стороны, однако как видно из показаний истицы ее экземпляр был передан работодателю для внесения изменений, а ответчик показала в судебном заседании, что экземпляр истицы она не получала от нее, а экземпляр работодателя был утрачен. В судебное заседание стороны трудовой договор не представили.
Истица просит взыскать с ООО «Тонусный клуб «Стимул» денежную сумму задолженности по заработной плате в пользу меня, Агеевой Татьяны Александровны, в сумме 109012,50 рублей.
Из расчета истицы и пояснений в судебном заседании и видно что складывается данный размер задолженности из оплаты переработки часов ежедневно, работы в выходные и праздничные дни, оплаты не предоставленного ей выходного дня и недоплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 57 ТК РФ размер заработной платы, условия оплаты, режим работы и отдыха, определяются условиями трудового договора.
Заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 ТК РФ - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст. 91 ТК РФ Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
В судебном заседании истица поясняла, что ее тарифная ставка составляла 37,5 руб. за час, работала она ежедневно по 12 часов, а кроме того, в выходные и праздничные дни.
В качестве доказательств своей ежедневной работы в клубе с 9.00 до 21.00 час. истицей представлены суду свидетельские показания Обуховской Т.А., Ефимовой Т.Б., Вшивцевой М.А.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться иными доказательствами. В связи с чем свидетельские показания в данном случае не могут подтверждать занятость истицы свыше рабочего времени. Кроме того, из показаний допрошенных свидетелей видно, что они не присутствовали с истицей ежедневно в клубе, приходили 2-3 раза в неделю в разное время на занятия продолжительность которых составляла не более 2х часов. Таким образом указанные свидетели подтверждают факт выполнения истицей ее трудовой функции в период их присутствия в клубе, но не е ежедневного рабочего дня в 12 часов.
Табели учета рабочего времени, которые представлены ответчиком в качестве подтверждения почасовой работы суд также расценивает критически. Данные указанные в табелях противоречат свидетельским показаниям Обуховской Т.А. и Ефимовой Т.Б., которые поясняли в какие именно дни они посещали клуб и представляли на обозрение свои клубные карты. Так, например в клубной карте Ефимовой имеются отметки о посещении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ будние дни, тогда как в табели учета рабочего времени у истицы стоит «выходной».
Ответчиком представлены суду ведомости о получении истицей заработной платы. Истица не отрицала своей подписи в данных ведомостях. Однако поскольку ведомости представлены не в полном объеме, а лишь частично сохранившиеся экземпляры, из них невозможно достоверно определить какие суммы получались истицей ежемесячно в аванс и в заработную плату и определить размер в общем заработной платы.
При казанных обстоятельствах, поскольку стороны в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили суду достоверных и допустимых доказательств размера заработной платы истицы и режима ее рабочего времени, суд приходит выводу, что при рассмотрении данного спора режим рабочего времени истицы должен соответствовать требованиям ст. 91 и 100 ТК РФ, размер заработка в соответствии со ст. 133 ТК РФ.
В соответствии с ФЗ № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда был установлен в 2300 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ 4330 руб.
Из расчета который представила истица за 2008 и 2009г. видно, что сумма указанная ей как «фактически полученная заработная плата» ежемесячно за указанный период превышает установленные ФЗ № 54-ФЗ и № 91-ФЗ суммы, в связи с чем ее требования о взыскании зарплаты за переработку часов за 2008-2009г. не подлежат удовлетворению.
Истица просит взыскать заработную плату за работы в выходные и праздничные дни.
Работодатель согласно ст. 97 ТК РФ имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
Стороны в судебном заседании подтвердили, что приказов о работе истицы в выходные дни не издавалось, истица подтвердила, что с такими приказами не знакомилась. Ответчик отрицал факт работы в выходные дни истицы.
В судебном заседании была допрошена свидетель Монец СВ. которая показала что работала совместно с истицей по выходным дням а именно в субботу и воскресенье, а истица в будние дни. Свидетели Обуховская Т.А. и Ефимова Т.Б. также показали, что истица работала в клубе в течение недели, а в выходные у нее была сменщица Светлана. Показать достоверно в какой выходной день работала истица свидетели суду не смогли.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт работы истицы в субботние, воскресные дни в судебном заседании не нашел подтверждения, в связи с чем ее требования о взыскании заработной платы за отработанные выходные и праздничные дни не подлежат удовлетворению.
Истица просит взыскать оплату выходного дня который должен был быть ей предоставлен.
Из пояснений истицы и представленных с ей документов видно, что она является матерью-одиночкой, воспитывающей ребенка-инвалида, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка, справкой бюро медико-социальной экспертизы, удостоверением получателя государственного пособия на детей. Один оплачиваемый выходной день в неделю выходные ей почти не предоставлялись.
Согласно с т. 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка.
В судебном заседании было установлено. что заявление о предоставлении ей выходных истица работодателю не писала, что подтвердила истица в судебном заседании. Как видно из показаний представителя ответчика выходных дней истице не предоставлялось, поскольку она не обращалась с подобными заявлениями, а документы что она является матерью одиночкой и воспитывает ребенка инвалида истица представила лишь когда встал вопрос о ее увольнении.
Учитывая, что истица не представляла работодателю при приеме на работу подтверждающие наличие данной социальной гарантии документы, не обращалась с заявлением о предоставлении выходного дня, суд полагает. что в данной части ее требований также не подлежат удовлетворению.
Истица просит взыскать недоплаченную заработную плату за октябрь и ноябрь 2009г.
Из расчета задолженности составленного истицей видно, что за октябрь фактически полученная заработная плата у нее составила 6450 руб. указанная сумма превышает, установленный ФЗ № 54-ФЗ и № 91-ФЗ размер.
За ноябрь как видно из расчетной ведомости ответчика истице начислена заработная плата 43 руб.
Истицей представлен больничный лист из которого видно. что с 9.11 по ДД.ММ.ГГГГ она болела. Таким образом за ноябрь у истицей отработано только 10 дней. Таким образом исходя из заработной платы 4330 руб. (МРОТ) ее заработок за ноябрь составил 1443 руб. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.
Истица просит взыскать оплату больничного листа с 09.11 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2550 руб.
Ответчик в судебном заседании не оспаривала тот факт. что больничный лист истице не оплачен, ссылаясь на то что она его ей не предоставила.
В соответствии со с т. 183 ТК РФ При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Исходя из норм ФЗ № 54-ФЗ и № 91-ФЗ ( об установлении МРОТ), ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ Постановления Правительства РФ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» от ДД.ММ.ГГГГ оплата больничного будет составлять : заработная плата за предшествующий периоду год ( ноябрь08- октябрь09г.) 47900 : отработанные за период дни 245 дней х 80% х 10 дней ( нетрудоспособности) = 1564 руб. данная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.
Истица просит взыскать сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30300 руб. 50 коп.
В судебном заседании было установлено, что истица работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ была уволена. За период работы отпуск истице не предоставлялся. Приказов о предоставлении отпуска истице ответчиком суду представлено не было как и ее заявлений о предоставлении ей отпуска.
Исходя из норм ФЗ № 54-ФЗ и № 91-ФЗ ( об установлении МРОТ), Постановления Правительства РФ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» от ДД.ММ.ГГГГ компенсация за неиспользованный отпуск будет составлять.:
Заработная плата истицы с ноября 08г. по октябрь 09г., учитывая, что в ноябре истица болела в связи с чем согласно Постановления Правительства РФ № ( п.5) в расчет данный месяц не входит 47900 руб. : 12 мес. : 29,4 (среднемесячное число календарных дней) = 135, 7 х 49 ( число дней отпуска) = 6649 руб. 30 коп. данная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.
Истица просит взыскать сумму 20000 руб. – доплата за уборку помещения. Из показаний истицы в судебном заседании видно, что согласно условий трудового договора ей помимо заработной платы выплачивалась доплата 2000 руб. за уборку помещения. Ежемесячно, указанную сумму в 2008г. ей выплачивали, а с ДД.ММ.ГГГГ перестали выплачивать. Сумму выплачивали по отдельной ведомости. Из показаний ответчика видно, что по условиям трудового договора оплата уборки помещения входила в сумму заработной платы предусмотренной трудовым договором.
Поскольку истицей не представлено доказательств того, что доплата за уборку помещения должна была выплачиваться дополнительно, из платежных ведомостей и справок 2 НДФЛ за 2008 и 2009г. невозможно сделать вывод, что сумма 2000 руб. действительно выплачивалась истице в 2008г. по отдельной ведомости как указывает истица, суд приходит к выводу, что в данной части требований истицей не представлено доказательств и в удовлетворении требований о взыскании суммы 20000 руб. следует отказать.
Истица просит обязать ответчика выдать ей копию приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении истицы не издавался, ее ранее предупреждали предстоящем увольнении в связи с закрытием клуба на 5й просеке, но в дальнейшем ей предоставили работу в клубе на <адрес>.
Истица уволена приказом ДД.ММ.ГГГГ №-ок. Данный факт истице известен и она подтвердила его в судебном заседании, пояснив, что ранее об увольнении ответчик устно сообщал ей, а в настоящее время прислал письменное уведомление. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы выдать ей приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ которого фактически не существовало, удовлетворению не подлежат.
Истица просит обязать ответчика выдать ей подлинник трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что в настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены приказом №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по п.а п.6 ст. 81 ТК РФ.
Требования нормы ст. 62 ТК РФ предусматривает отношения между работником и работодателем, а именно, что по письменному заявлению работника работодатель обязан выдать копии документов, связанных с работой.
Истица просит выдать ей подлинник трудового договора. Трудовые отношения между сторонами прекращены. Как видно из показаний сторон при заключении трудового договора он составлялся в 2х экземплярах в соответствии со ст. 67 ТК РФ, один из который выдавался на руки истице, а второй хранился у ответчика и был утрачен. Факт получения от истицы ее экземпляра трудового договора, на который ссылается истица ответчик отрицает. Истицей данный факт не доказан.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы о передаче ей подлинника трудового договора удовлетворению не подлежат.
Истица просит взыскать расходы на оказание юридической помощи 1500 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат удовлетворению в пределах разумности, учитывая, что помощь получалась лишь за составление искового заявления - в размере 1000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от цены иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Агеевой Татьяны Александровны к ООО «Тонусный клуб «Стимул» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Тонусный клуб «Стимул»в пользу Агеевой Татьяны Александровны заработную плату 1443 руб., оплату листа нетрудоспособности 1564 руб., оплату компенсации за неиспользованный отпуск 6649 руб. 30 коп., оплату судебных расходов 1000 руб., а всего 10656 руб. 30 коп.
Взыскать с ООО «Тонусный клуб «Стимул»госпошлину в доход государства 386 руб.
В удовлетворении требований о взыскании оплаты за выходные и праздничные дни, за переработку, за не предоставленный выходной день, за уборку помещения, обязании ответчика выдать приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд в течении 10 дней.
Решение изготовлено 12.02.10г.
Председательствующий: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Секретарь