РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 22 сентября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Самары Хлебниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5049/10 по заявлению кандидата в депутаты Думы городского округа Самары пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Гамаюнова Игоря Петровича об отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Самары пятого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации кандидату в депутаты Думы городского округа Самары пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Гамаюнова Игоря Петровича,
УСТАНОВИЛ:
Гамаюнов И.П. обратился в суд с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Самары пятого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самары пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Гамаюнова И.П. указав, что решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва на ДД.ММ.ГГГГ.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва Гамаюнову И.П.
Основанием для отказа в регистрации явился итоговый протокол проверки подписных листов, в котором 196 из 584 подписей избирателей, предоставленных кандидатом для регистрации, были признаны недостоверными и недействительными.
ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка подписных листов кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва Гамаюнова И.П., проверка продолжалась примерно в течение 1 часа, в присутствии Гамаюнова И.П.
В результате проверки были признаны недействительными 7 подписей в поддержку выдвижения кандидата.
ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой ОИК № был подписан итоговый протокол проверки подписных листов, в котором признано достоверными 388 подписей и 196 (33,6%) недостоверными.
Заявитель полагает, что решение ОИК № об отказе ему в регистрации в качестве кандидата является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
1. В соответствии с ч. 2 и ч. 9 ст. 37 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» основанием для признания недостоверных данных могут служить заключения экспертов из числа специалистов специализированных учреждений и организаций.
Предоставленный документ в виде справки письменным заключением эксперта не является и не может служить основанием для признания подписей недействительными. Справка не содержит выводов о том, кем выполнены подписи, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, нет сведений о том, сколько подписей было направлено эксперту.
2. Справки, предоставленные УФМС России, противоречат действительности и данным прописки избирателей в подписных листах.
3. Исключение подписей по основанию предоставления недостоверных сведений о сборщике подписей является несущественным, так как была неверно указана только одна цифра, остальные данные указаны в полном объеме и однозначно дают представление о лице, производившем сбор подписей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, и то, что решением ОИК № было нарушено пассивное избирательное право Гамаюнова И.П., заявитель просил суд признать решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Гамаюнова Игоря Петровича незаконным и отменить решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Гамаюнова Игоря Петровича, обязать окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва зарегистрировать Гамаюнова Игоря Петровича кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу №.
В судебном заседании заявитель поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.
Представители окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № Большакова Е.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Воронин А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагали решение комиссии законным, заявление Гамаюнова И.П. не подлежащим удовлетворению.
Помощник прокурора Ленинского района г. Самары Хлебникова Е.В. решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Гамаюнова И.П. полагала законным и обоснованным, заявление не подлежащим удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва на ДД.ММ.ГГГГ.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № по выборам депутатов Думы городского округа Самары пятого созыва было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва Гамаюнову И.П.
В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
Аналогичная норма содержится в пункте 5 статьи 82 Закона Самарской области от 08.06.2006г. № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования».
Согласно подпункту «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ и подпункту 5 пункта 9 статьи 38 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» основанием отказа в регистрации кандидата является, в частности, выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.
При этом под недействительной подписью понимается подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа (подпункт 44 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»), а под недостоверной подписью - подпись, выполненная от одного лица другим лицом (подпункт 45 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).
Из решения ОИК № следует, что количество недостоверных (недействительных) подписей, собранных кандидатом составляет 196, что составляет 33,6 %, в том числе:
1 подпись – код нарушения 8 (нет или неполная дата рождения избирателя),
42 подписи – код нарушения 15 (не соответствующие действительности сведения об избирателе),
89 подписей – код нарушения 18 (подпись избирателя выполнена им не собственноручно),
2 подписи - код нарушения 20 (дата заверения подписного листа ранее даты внесения подписи избирателя),
29 подписей – код нарушения 25 (не соответствующие действительности сведения о лице, осуществлявшим сбор подписей),
3 подписи – код нарушения 30 ( нет подписи кандидата).
В соответствии с пп.5 п. 10 ст.37 Закона Самарской области от 08.06.2006г. №57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», недействительными признаются подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не отмечены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями не собственноручно.
В соответствии с п.9 ст.37 Закона Самарской области от 08.06.2006г. №57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» недостоверными считаются подписи, выполненные от имени одного лица другим лицом.
Суду предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная экспертами экспертно-криминалистического центра ГУВД Самарской области, согласно которой в папке № в подписных листах №№ 9 № подписи, даты выполнены одним лицом.
В папке № в подписных листах №№ № подписи и даты выполнены одним лицом.
В судебном заседании в качестве эксперта была допрошена ФИО, которая показала, что она проводила исследование подписей избирателей в подписных листах Гамаюнова И.П. по запросу ОИК №. Выводы в справке не носят вероятный характер. Могут ли отличаться выводы исследования от выводов экспертизы пояснить не может. О том, что подписи, даты выполнены одним лицом в указанных в справке подписных листах, свидетельствует совокупность общих и частных признаков. Подписные листы, в которых указана одна подпись, сравнивались с почерком сборщика подписей. Исследование проводится в течение 5 дней.
Учитывая указанные результаты исследования, окружная избирательная комиссия обоснованно признала недостоверными 89 подписей избирателей, исключив из указанных пунктов подписи, в которых отсутствует сравнение с другой подписью.
Доводы заявителя о том, что справка об экспертном исследовании не является надлежащим доказательством недопустимости подписей, несостоятельны.
На основании ч. 2 ст. 37 Закона Самарской области от 08.06.2006г. №57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» соответствующая избирательная комиссия может своим решением создавать рабочие группы из числа членов данной избирательной комиссии, работников аппарата данной избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К проверке могут привлекаться эксперты из числа специалистов специализированных учреждений и организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также иных учреждений, организаций и органов. Их заключения могут служить основанием для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах.
Доводы о том, что исследование выполнено в короткие сроки и не может быть достоверным, не основаны на законе.
В соответствии с п.п.2 п. 10 ст. 37 Закона Самарской области № 57-ГД подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной при наличии официальной справки органа внутренних дел Российской Федерации либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей.
Из предоставленных суду справок Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области следует, что в отношении 42 избирателей в подписных листах неверно указаны: адрес места жительства, паспортные данные, фамилия, 2 человека значатся умершими.
Данные обстоятельства были судом проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение (выверка подписных листов). Доказательств обратного суду предоставлено не было.
Согласно п. 6 ст. 36 Закона Самарской области № 57-ГД подписной лист заверяется лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, с указанием наименования или кода выдавшего его органа, ставит свою подпись и дату ее внесения, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов, либо кандидатом, выдвинутым в порядке самовыдвижения, или его доверенным лицом, которые напротив своих фамилии, имени, отчества собственноручно ставят свою подпись и дату ее внесения.
Судом установлено, и подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, что сборщик подписей ФИО неверно указал в адресе места жительства <адрес>, тогда как из справки следует, что ФИО зарегистрирован в <адрес>.
ФИО были заверены подписные листы в папке № №№3№ по 3 подписи, в папке № №№ № по 3 подписи и № – 2 подписи, а всего 68 подписей. ОИК № по данному коду (25) признаны недостоверными 59 подписей.
Таким образом, количество выявленных недействительных и недостоверных подписей составляет – 59 + 42 + 89 = 190 подписей по основаниям, которые были оспорены заявителем. 6 подписей, признанных ОИК № недействительными по кодам нарушений 8, 20 и 30 Гамаюновым И.П. не оспариваются.
Доводы Гамаюнова И.П. о том, что неверно указана только одна цифра, остальные данные указаны в полном объеме и однозначно дают представление о лице, производившем сбор подписей, суд не принимает во внимание.
Исходя из приведенных выше положений избирательного законодательства, суд приходит к выводу, что не указание в подписном листе в адресе места жительства сборщика подписей правильного номера квартиры является нарушением закона.
Действующее избирательное законодательство не содержит норм, обязывающих суд выяснять, не препятствуют ли однозначному восприятию указанные сведения, исключается ли иное толкование данных об адресе места жительства названных лиц. Выяснение степени восприятия и толкования таких сведений нарушило бы принцип равенства прав всех кандидатов перед законом.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в предоставленных на проверку 584 подписей 196 являются недостоверными и недействительными, что составляет 33,6% и превышает 10% подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, суд приходит к выводу о том, что решение ОИК № об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Гамаюнову И.П. является законным и обоснованным, заявление Гамаюнова И.П. не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Гамаюнова Игоря Петровича об отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Самары пятого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации кандидату в депутаты Думы городского округа Самары пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Гамаюнова Игоря Петровича отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24.09.2010г.
Судья Е.А. Борисова