ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Самара 06 сентября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4026/10 по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Самарского филиала к Кочетковой Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Самарский филиал Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Кочетковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 71954 рублей 28 копеек и государственной пошлины в размере 2358 рублей 64 копеек, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» Кочетковой С.В. был предоставлен кредит на сумму 35000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 18,00% годовых. Кочеткова С.В. в соответствии с условиями договора о кредитовании личного банковского счета обязалась погашать кредит ежемесячно в размере и сроки, указанные в договоре.
Истец указывает на то, что Кочеткова С.В. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд взыскать с Кочетковой С.В. сумму задолженности в размере 71954 рублей 28 копеек и государственную пошлину в размере 2358 рублей 64 копеек.
В судебном заседании представитель истца Зновикова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором о предоставлении «Экспресс-кредита» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Самарским филиалом Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» и Кочетковой С.В., ей был предоставлен кредит на сумму 35000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 18,00% годовых с установленной комиссией за ведение ссудного счета в размере 315 рублей ежемесячно, путем зачисления банком указанной суммы на банковский специальный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.7,8-9).
Из раздела договора «Параметры кредитования» следует, что величина первоначального взноса на счет составляет не менее 4259,80 рублей, величина ежемесячного взноса в счет погашения основного кредита и уплаты начисленных на него процентов – 3524,02 рублей. Дата ежемесячного взноса в счет погашения основного кредита и уплаты начисленных на него процентов – не позднее 18-го числа каждого месяца.
Согласно графику погашения кредита ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составляет 315 рублей (л.д.11).
В соответствии с п. 5.3.1., 5.3.2. договора ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи в счет погашения основного кредита, а также в счет уплаты начисленных на основной кредит процентов; в случае предъявления банком требования о досрочном возврате основного кредита и уплаты начисленных на него процентов, ответчик обязался исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.
Согласно п. 5.2.2., 5.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата основного кредита и уплаты начисленных на него процентов в случае неоднократного нарушения клиентом порядка погашения основного кредита и уплаты начисленных на него процентов (просрочки платежа по возврату основного кредита и уплате начисленных процентов более 2-х раз), а также в случае, указанном в п. 4.4.6. настоящего договора, т.е. при просрочки платежа по возврату основного кредита и уплаты начисленных процентов на срок более 1 месяца; самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к клиенту, если суммы произведенных клиентом платежей будут недостаточны для исполнения его денежных обязательств полностью.
Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 6.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату основного кредита и уплате начисленных на основной кредит процентов, он обязан уплатить банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день от суммы просроченного платежа.
В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору составляет 71954 рублей 28 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 35000 рублей 00 копеек, задолженность по оплате процентов – 23094 рублей 28 копеек, задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета – 13860 рублей 00 копеек (л.д.6-7).
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с Кочетковой С.В. суммы задолженности по кредитному договору.
В то же время, согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно предоставленному расчету, в состав истребуемой банком задолженности включена пророченная комиссия за ведение ссудного счета – 13860 рублей.
Суд полагает, на основании вышеизложенного, указанные требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета не подлежащими удовлетворению.
Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 58094,28 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 1942 рублей 82 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Самарского филиала к Кочетковой Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Кочетковой Светланы Валентиновны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности в размере 58094 /пятидесяти восьми тысяч девяноста четырех/ рублей 28 копеек и государственную пошлину в сумме 1942 /одной тысячи девятисот сорока двух/ рублей 82 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 06.09.2010 г.
Судья (подпись) Е.А. Борисова
Копия верна.
Судья