РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3864/10 по исковому заявлению Разумовского Евгения Александровича к ЗАО «ЭДС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Разумовский Е.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним, с одной стороны, и ответчиком ЗАО «ЭДС», с другой стороны, был заключен договор № «О долевом участии в строительстве», в соответствии с которым ответчик обязался завершить строительство дома в части двухкомнатной <адрес>, общей площадью 81,5 кв.м. для личных нужд истца во втором квартале 2007г. Обязательства, предусмотренные п.1.4 данного договора истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Ссылаясь на то, что ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены, строительство дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, он испытывает физические и нравственные страдания, сумма пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация морального вреда взысканы решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2406150 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Чертилин Ю.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ЗАО «ЭДС» Романова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца признала частично в части взыскания неустойки за 34 дня просрочки в сумме 1388 рублей.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Разумовским Е.А., с одной стороны, и ответчиком ЗАО «ЭДС», с другой стороны, был заключен договор №, предметом которого является долевое участие в строительстве секции №-ти этажного жилого дома строительный № по <адрес>, в г. Самаре со встроенными нежилыми помещениями в цокольном и на первом этажах, в объеме, составляющем 81,5 кв.м. общей площади, что соответствует двухкомнатной <адрес> дома (л.д.5-8).
В соответствии с п.2.4 указанного договора срок сдачи объекта в эксплуатацию определен ориентировочно 2 кварталом 2007 года.
Согласно п. 2.9 договора ответчик обязался по окончании строительства жилого дома сдать Госкомиссии и подготовить документы по утверждению акта Госкомиссии о приеме объекта в эксплуатацию.
Обязательства, предусмотренные п.1.4, 1.5 данного договора истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.9,10). Ответчиком же условия договора не выполнены, в настоящее время дом в эксплуатацию не сдан.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Разумовского Евгения Александровича к ЗАО «ЭДС» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично, суд взыскал с ЗАО «ЭДС» в пользу Разумовского Евгения Александровича неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части иска отказано (л.д.12-13).
Суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый договор подпадает под признаки, указанные в ст. 9 ФЗ «О введение в действие ч. 2 ГК РФ» от 26.01.1996г. № 15-ФЗ, в соответствии с которой, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком нарушен установленный договором срок сдачи дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей от 29.09.1994 г. (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 г.) и ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, учитывая характер обязательства - проектирование и строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, имущественный и всякий иной интерес ответчика, то обстоятельство, что кроме истца ответчику могут быть предъявлены иски и другими лицами, с которыми ответчиком были заключены договоры о долевом участии в строительстве того же дома, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 5 000 рублей.
В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите права потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств дела, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.
Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 2 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Разумовского Евгения Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ЭДС» в пользу Разумовского Евгения Александровича неустойку в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 10.09.2010г. Последний день для подачи кассационной жалобы - 20.09.2010г.
Судья (подпись) Е.А. Борисова
Копия верна
Судья