Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23.09.10 г. Ленинский районный суд г. Самары
в составе:
председательствующего судьи Двоеглазовой О.В.
при секретаре Кузнецовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4443/10по исковому заявлению Акционерного Коммерческого банка (ОАО) «Росбанк», в лице Самарского филиала к Волину Альберту Викторовичу, Тычинкину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности, суд
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Коммерческий банк (ОАО) «Росбанк», в лице Самарского филиала обратился в суд с иском к Волину А.В., Тычинкину В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим банком (ОАО) «Росбанк» Волиным А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить кредит в размере 150 000 руб., сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых.
В обеспечение кредитного договора между банком и Тычинкиным В.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого поручитель отвечает с основным заемщиком солидарно.
Ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, банк просит досрочно взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 356504 руб. 15 коп., из них: сумма основного долга- 144838 руб. 29 коп., долг по оплате процентов – 153615,86 р., долг по оплате комиссии за ведение ссудного счета -58 050 р. Также банк просит взыскать солидарно с ответчиков проценты исходя из суммы основного долга 144838,29 р. по ставке 24% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6765 руб. 04 коп.
В судебном заседании представитель истца, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики извещались по месту регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, место жительство неизвестно.
В соответствии ст. 50 ГПК РФ, для защиты прав и интересов ответчика Тычинкина В.А. в суд приглашён адвокат КА № 10 Лукьянова Л.В.
Ответчик Волин А.В. в суд явился, но самовольно покинул помещение суда до начала судебного заседания.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Волина А.В., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснив, что исковые требования предъявлены необоснованно, так как в настоящее время не известна причина, в силу которой ответчики не погашает долг.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим банком (ОАО) «Росбанк», и Волиным А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить кредит в размере 150 000 руб., сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых.
В обеспечение кредитного договора между банком и Тычинкиным В.А., заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ
Свои обязательства Волин А.В. не исполнил надлежащим образом, что выразилось в нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета.
Материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства выполнил, предоставил кредит, однако заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом. В результате нарушения заемщиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 356504 руб. 15 коп.
Истец обращался с предупреждением к заемщику о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако, никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринято.
В соответствии ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Тычинкин В.А. являясь поручителем, обязался в соответствии с договором поручительства отвечать перед истцом за выполнение ответчиком условий договора в том же объеме, как и ответчик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и других расходов.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и задолженности по процентам с ответчиков подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, суд полагает отказать.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года №54-П предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007 года №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счёта, ущемляет установленные законом права потребителя.
Требование истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов, исходя из суммы основного долга по ставке 24 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежит, поскольку законом не предусмотрено взыскание на будущее время.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6184 руб. 54 коп..
Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Волина Альберта Викторовича, Тычинкина Владимира Александровича в пользу Акционерного Коммерческого банка «Росбанк» (ОАО), в лице Самарского отделения, сумму задолженности по основному долгу в размере 144838 руб. 29 коп., задолженность по оплате процентов в размере 153615 руб. 86 коп.
Взыскать солидарно с Волина Альберта Викторовича и Тычинкина Владимира Александровича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6184 руб. 54 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.10 г.
Председательствующий: (подпись) О.В. Двоеглазова
Копия верна:
Судья: