Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 г. Ленинский районный суд г. Самары
в составе:
председательствующего судьи Двоеглазовой О.В.
при секретаре Кузнецовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5047/10по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» в лице Самарского филиала к Дьячкову Дмитрию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» в лице Самарского филиала обратился в суд с иском к Дьячкову Д.П. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиями которого банк предоставил кредит в размере 406 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение автомобиля под 18 % годовых.
В обеспечение кредитного договора между банком и Дьячковым Д.П. заключен договор залога автотранспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый (серебристый).
Ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, банк досрочно обратился в суд о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив при этом, что до настоящего момента ответчиком долг не погашен и составляет сумму 316186 руб. 86 коп., состоящую из суммы основного долга, процентов и повышенных процентов за просрочку платежа.
Ответчик о дне слушания дела извещался повестками, письменный отзыв по требованию суда не представил, за получением судебных извещений не являлся, что свидетельствует об отказе от получения судебных извещений. Согласно ст. 117 ГПК РФ в этом случае ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из материалов дела усматривается, что с мая 2010 года ответчик не выполняет свои обязательства по договору, кредит не выплачивает, имелись просрочки в платежах в период кредитования, в связи с чем у него образовалась задолженность как по основному долгу, так и по процентам. Истцом начисляются повышенные проценты за просрочку платежа.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец обращался с предупреждением к заемщику о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако, никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринято.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 10 ст. 28.1. Закона «О залоге» начальная продажная цена движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
На основании п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определённой судебным актом.
В соответствии с п. 5 договора о залоге залоговая стоимость автомобиля составляет 167000 руб., а в соответствии с п. 19 договора при обращении взыскания на предмет залога начальная цена продажи определяется по залоговой стоимости имущества.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает требования истца о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены, удовлетворить.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 1000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дьячкова Дмитрия Павловича в пользу ООО «Русфинансбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 246050 руб. 82 коп. – основной долг, 1213 руб. 40 коп. – срочные проценты, 34536 руб. 16 коп. – долг по погашению кредита, 23432 руб. 25 коп. – просроченные проценты расходы по оплате госпошлины в сумме 10361,87 руб. неустойку в сумме 1000 руб.а всего - 316594 руб. 50 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый (серебристый), установив первоначальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 406400 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары..
Судья О.В.Двоеглазова