Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,
У С Т А Н О В И Л :
Решением Кировского районного суда г. Самары от 31.05.10 г. на Департамент строительства и архитектуры была возложена обязанность утвердить и направить в адрес Т. распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 711,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> под приусадебный участок. На основании данного решения был выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Самары ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Департамента строительства и архитектуры.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере 5000 руб.
Департамент обратился в суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании представитель Департамента пояснил, что исполнение решения суда было связано с запросом дополнительных документов, необходимых для утверждения схемы расположения земельного участка. Постановление о возбуждении исполнительного производства Департамент получил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения 5-дневного срока, предусмотренного для добровольного исполнения.
Департамент обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе без судебного решения отложить действия на 10 дней, однако, вместо этого судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Об отказе в отложении исполнительных действий пристав-исполнитель никакого процессуального документа не выносил. ДД.ММ.ГГГГ в Департамент поступило требование о предоставлении мотивированного объяснения о причинах неисполнения решения суда. Такое объяснение было направлено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Департамент запросил документы, необходимые для согласования схемы расположения земельного участка из ФГУ «Земельная кадастровая палата». План участка представлен не был, однако, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
Просит признать постановление незаконным, освободить Департамент от уплаты исполнительского сбора.
Судебный пристав-исполнитель В. считает заявление необоснованным. Она пояснила, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, должнику предоставлено пять дней для добровольного исполнения требования исполнительного документа, однако, до ДД.ММ.ГГГГ Департамент решение суда не исполнил. Отложение исполнительских действий является правом, а не обязанность судебного пристава-исполнителя, и она не сочла необходимым откладывать действия. Исполнительский сбор был взыскан с должника в связи с уклонением последнего от исполнения решения суда.
Аналогичные пояснения дал представитель УФССП по Самарской области П.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Об обязанности утвердить схему расположения земельного участка Т. Департаменту было известно с моменты принятия решения, поскольку представитель участвовал в судебном заседании. Решение суда не обжаловалось, заявление об отсрочке исполнения решения Департамент в суд не подавал. Таким образом, у Департамента имелось достаточно времени для исполнения решения. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Департамент получил постановление о возбуждении исполнительного производства, однако, в установленный Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» решение суда не исполнил, не реагировал на Требование от ДД.ММ.ГГГГ Исполнение начато Департаментом только ДД.ММ.ГГГГ, когда был истребован из Кадастровой палаты план земельного участка.
Оценка уважительности причин неисполнения судебного решения не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Ссылка представителя Департамента на большой объем работы и невозможность в короткий срок выполнить решение суда, несостоятельны – для утверждения схемы потребовалось несколько дней, тогда как в распоряжении Департамента имелось несколько месяцев для исполнения решения суда. Постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве», оснований для признания этого постановления незаконным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 254 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.
Решение в окончательной форме изготовлено 1.10.10 г.
Судья О.В.Двоеглазова