РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.02.10 года. Ленинский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Дурновой Н.Г
при секретаре Захаровой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатова Юрия Евгеньевича к Главному управлению МЧС России по Самарской области о взысканного компенсации материального ущерба, морального вреда
УСТАНОВИЛ
Филатов Ю.Е. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Самарской области о взыскании компенсации за не вовремя выплаченное выходное пособие, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 137 ПЧ, был уволен в связи с ликвидацией. Выходное пособие ему выплатили только за январь, а за февраль и март 2009г. не выплатили по настоящее время. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ его требования о взыскании не выплаченного пособия были удовлетворены. При этом он понес материальный ущерб, который выражается в том, что для поездки в суд он затрачивал деньги на покупку топлива на АЗС и на обед этот ущерб составил 7192 руб. 51 коп. Кроме того, за невыплаченное в срок пособие ответчик должен выплатить компенсацию в соответствии со ст. 237 ТК РФ, что составляет 1269,50 руб. Кроме того с 1 марта ему приходилось искать и перезанимать денежные средства, чтобы избежать просрочек по кредиту, бездействия ответчика могли повлиять на его кредитную историю моральный вред оценивает в 300000 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Зайцева Т.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено следующее.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Филатов Е.Ю. работал в должности пожарного № ПЧ ГПС и был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией по п.1.ч1 ст. 81 ТК РФ
Компенсация предусмотренная ст. 178 ТК РФ ему не была выплачена в добровольном порядке, а взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ За февраль 2009г. - 5385,20 руб., за март 2009г. в размере 5952,06 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда 300000 руб.
Положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального
вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что ответчик своими действиями нарушил права истца, предусмотренные действующим трудовым законодательством, он испытывал нравственные страдания, длительное время находился в психологическом напряжении в связи невыплатой выходного пособия, Однако заявлены требования в 300000 руб. являются завышенными, с учетом обстоятельств дела, размера пособия, длительности задержки выплаты, семейного положения истца, суд считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за просрочку выплаты пособия 1269,50 руб.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске данного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд согласно постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании компенсации и материального ущерба.
В судебном заседании было установлено, что истец о нарушении своего права узнал соответственно в марте и апреле 2009г., когда не получил пособие за февраль и март соответственно.
В дальнейшем истец обращался с требованиями к ответчику о взыскании пособия, морального вреда и материального ущерба. Определением Ленинского районного суд г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращалось ему в связи с неподсудностью. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил аналогичные требования в Ленинский районный суд г. Самары. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца. В дальнейшем истец повторно обратился в суд и просил взыскать пособие 11337 руб. 26 коп. Судом ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены.
Таким образом истец неоднократно обращался в суд, знал о нарушении своего права, не был лишен возможности предъявить исковые требования о взыскании суммы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, согласно которой за задержку выплаты заработной платы и сумм при увольнении предусмотрена ответственность работодателя - денежная компенсация в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки. Данные требования истцом не заявлялись.
В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что в данной части истцом пропущен срок предусмотренный ст. 392 ТК РФ о применении пропуска которого ходатайствовал ответчик как основание к отказу в иске. Уважительных причин пропуска срока судом не установлено, о восстановлении срока истец не ходатайствовал.
Истец просит взыскать материальный ущерб в размере 7192 руб. 51 коп.
Основания компенсации материального ущерба причиненного работодателем работнику предусмотрены главой 38 ТК РФ, это обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться и ущерб, причиненный имуществу работника
Как видно из его пояснений и документов которыми истец обосновывает наличие данного материального ущерба, фактически он просит взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела судом, поскольку складывается сумма материального ущерба из стоимости бензина, который как поясняет истец он затратил на поездки в суд для защиты своего нарушенного права, а также расходов на питание.
Сумма которую просит взыскать истец складывается из затрат, которые он понес в связи с поездками в суд, когда его трудовые отношения с ответчиком были уже прекращены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда присуждаются к возмещению все понесенные стороной судебные расходы.
В данной части требования удовлетворению не подлежат на том основании, что истцом не доказан размер затрат по несению судебных расходов и необходимость их несения.
Истцом представлены суду кассовые чеки на сумму 7192 руб.
При этом из чеков АЗС «ИП Орехова В.К.» не усматривается что именно ( какой товар) покупалось на суммы указанные в чеке и кто осуществлял покупки, т.е. данные чеки не подтверждают факт покупки именно истцом топлива на данных АЗС на указанные в чеках суммы.
Из чеков ОАО »Самаранефтепродукт» не усматривается, что покупку топлива осуществлял истец Филатов.
Кроме того истцом не представлен расчет километража между начальной и конечной точками поездки истца связанной с защитой его прав, а также расчеты по расходу топлива на автомашину истца, связанные с его поездками.
Истцом не доказана также необходимость поездок на личном, а не на общественном транспорте.
Из чека ООО «Универсал –сервис» на 150 руб., по которому со слов истца приобретался обед, не усматривается что именно и кем приобреталось на указанную в чеке сумму.
При указанных обстоятельствах судебные расходы в сумме 7192 руб 51 коп, указанной в исковом заявлении взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ судья
РЕШИЛ:
Иск Филатова Юрия Евгеньевича к Главному управлению МЧС России по Самарской области о взысканного компенсации материального ущерба, морального вреда – удовлетворить частично
Взыскать с Главного управления МЧС России по Самарской области в пользу Филатова Юрия Евгеньевича компенсацию морального вреда 3000 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.
Решение изготовлено 24.02.10г.
Председательствующий: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Секретарь