Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4377/10
по иску Закрученко Сергея Николаевича к ОАО АКБ «Росбанк» о расторжении договора,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о предоставлении истцу кредита в размере 150000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда от 12.07.10 года с Закрученко С.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 301722 руб. 99 коп. Закрученко С.Н. обратился в суд с иском о расторжении договора, поскольку банк потребовал полного возврата кредита и процентов и решением суда эти суммы взысканы, а сохранение за банком права требования уплаты процентов по договору, срок действия которого истек, носит для него – Закрученко С.Н., кабальный характер.
В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что он имел задолженность перед банком по кредиту, и по окончании срока договора банк обратился в суд с иском о взыскании с него суммы задолженности вместе с процентами. Однако, банк отказался расторгнуть с ним – Закрученко С.Н. договор, продолжает начислять проценты по договору, срок действия которого истек. Истец полагает, что потеря им работы и невозможность рассчитаться по кредиту в течение срока договора являлось существенным изменением обстоятельств, и если бы он мог их предвидеть, то договор не был бы заключен, т.е. ссылается на ст. 451 ГК РФ как на основание расторжения договора в связи с существенным изменением условий. Истец считает, что обязательства по договору прекращаются, т.к. с него взыскано все предоставленное ему до договору – основной долг и проценты, и обязательства он имеет перед банком уже на основании судебного решения.
Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что условие договора о начисление процентов должны сохраняться до полного погашения задолженности, несмотря на окончание срока договора, в силу чего, по его мнению, договор не может быть расторгнут.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Как видно из договора, заключенного между сторонами (п. 4.9) договор вступил в силу с момента подписания его сторонами и срок его действия определен до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Пунктом 2.3.2 договора было предусмотрено, что проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, пока кредит остается исполненным. При этом кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счет клиента. Согласно п. 2.4.5 договора в случае просрочки клиентом платежа по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета на срок более одного месяца банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Кроме того, за невозврат кредита и начисленных на него процентов пунктом 4.2 предусмотрена неустойка, начисленная от суммы просроченного платежа, включающего в себя платеж по возврату кредита и платеж по уплате начисленных на кредит процентов. Поскольку срок окончания договора определен сторонами до полного его исполнения, банк продолжал начислять проценты на сумму основного долга и после оговоренной сторонами календарной даты окончания договора.
Решением суда от 12.07.10 г. с Закрученко С.Н. взыскана задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом. Во взыскании задолженности по ведению ссудного счета судом отказано. Таким образом, банк использовал свое право на получение с Закрученко С.Н. всего предоставленного ему по договору, предъявив иск о полном досрочном исполнении договора. Неисполнение истцом решения суда дает право ответчику обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за уклонение от возврата чужих денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Закрученко Сергея Николаевича удовлетворить – расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Закрученко С.Н. и ОАО АКБ «Росбанк».
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.
Судья О.В.Двоеглазова