З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Смолокурову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ ОАО и Смолокуров А.М. заключили кредитный договор № на сумму 555900 на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. Условиями договора было предусмотрено, что заемщик выплачивает ежемесячно аннуитентный платеж в сумме 13375,83 руб. в оговоренные сроки, а в случае нарушения этого условия заемщик обязан выплачивать проценты на сумму промежуточного платежа из расчета 30 % годовых. Кредитор исполнил свои обязательства по договору и выплатил ответчику оговоренную сумму для приобретения автомобиля путем зачисления на счет заемщика. ОАО реорганизован в ОАО 1, которым заключен с Банком ВТБ 24 договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору. Из расчета задолженности видно, что ответчик имеет задолженность по основному долгу в сумме 381909 руб. 84 коп., по плановым процентам – 88737,19 руб., 126179,20 руб. – задолженность по повышенным процентам. Условиями договора предусмотрено право банка досрочно расторгнуть договор в случае нарушения его условий заемщиком.
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском – о взыскании задолженности и расторжении договора. Его представитель в суде поддержал иск и пояснил вышеизложенное, дополнив, что урегулировать спор в добровольном порядке с ответчиком не удалось.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался, однако, за почтовым отправлением не явился, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением.
Заслушав представителя истца, поддержавшего иск, и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению:
Согласно ст. 809 ГК РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Без согласия должника уступка требования не допускается только в случае, если в обязательстве личность кредитора имеет существенное значение. Права кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 388, 384 ГК РФ).
Таким образом, у истца имеются все основания требовать с ответчика исполнения обязательства по договору, заключенному между ОАО и Смолокуровым.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Как видно из расчета задолженности, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, что дает право истцу требовать расторжения договора с заемщиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать со Смолокурова Андрея Михайловича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 596826 руб. 23 коп. и возврат госпошлины в сумме 9168 руб., а всего – 605994 руб. 23 коп.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.
Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 1.10.10 г.
Судья О.В.Двоеглазова