Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4304/10 по иску ОАО «Бинбанк» к Бодкову Олегу Михайловичу и Макарову Александру Владимировичу об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ (впоследствии ОАО «БИНБАНК») и Бодковым О.М., последнему был предоставлен кредит на сумму 500000 руб. В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору стороны заключили договоры залога: № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно этим договорам Бодков О.М. предоставил в качестве залога автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет графитовый металик, № двигателя №, № кузова №, VIN № и автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет графитовый металик, № двигателя №, № кузова №,VIN №.
26.12.08 г. Советским районным судом вынесено определение о наложении обеспечительных мер на указанные автомобили, имеющие гос.номера № и № и принадлежащие Бодкову, в связи с рассмотрением требований Макарова А.В. к Бодкову О.М.
Истец просит суд освободить имущество от ареста, наложенного определением Советского районного суда, поскольку является залогодержателем, владеет залогом, находящимся у банка, и имеет первоочередное право на удовлетворение своих требований к ответчику.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск и пояснил, что в связи с невозможность выплаты задолженности по кредиту, Бодков предоставил банку оба автомобиля для реализации, однако, выяснилось, что они находятся под арестом. Просит освободить имущество от ареста для реализации и погашения задолженности Бодкова перед банком.
Ответчик Бодков О.М. иск признал, согласился с доводами истца.
Ответчик Макаров А.В. в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку истец, являясь залогодержателем, имеет преимущественное перед другими кредиторами право на удовлетворение своих претензий за счет заложенного имущества, а также в соответствии со ст. 36 ФЗ РФ «О залоге» имеет право требовать от любого лица прекращения посягательств на предмет залога, угрожающего его утратой.
Из материалов дела усматривается, что по кредитному договору Бодкову О.М. предоставлен кредит под залог имущества. На предметы залога – автомобили – заключены договоры залога, т.е. сделки оформлены надлежащим образом. Право на реализацию автомобилей подтверждается также судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 44 от 21.11.07 г. на обращение взыскания по задолженности Бодкова О.М. по кредитному договору в сумме 331439 руб. 10 коп. на вышеуказанные автомобили.
Таким образом, арест на автомобили был наложен после того, как право на них перешло в ОАО «БИНБАНК».
По данному делу права залогодержателя нарушаются наложением ареста на предмет залога, поскольку препятствуют реализации заложенного имущества и удовлетворению требований первого кредитора, а также имеется риск утраты залога в случае обращения на него взыскания по решению Советского районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГК РФ, 197-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Освободить от ареста, наложенного определением Советского районного суда г. Самары от 26.12.08 г., принадлежащие Бодкову Олегу Михайловичу: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет графитовый металик, № двигателя №, № кузова №, VIN № и автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет графитовый металик, № двигателя №, № кузова №,VIN №.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через ленинский районный суд г. Самары.
Судья О.В.Двоеглазова