Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21.09.10 г. Ленинский районный суд г. Самары
в составе:
председательствующего судьи Двоеглазовой О.В.
при секретаре Кузнецовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4354/10по исковому заявлению Акционерного Коммерческого банка (ОАО) «Росбанк», в лице Самарского филиала к Демидову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Коммерческий банк (ОАО) «Росбанк», в лице Самарского филиала обратился в суд с иском к Демидову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ ОАО «Росбанк» и Демидовым А.В., был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 509 000 руб., со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 12,5% годовых на приобретение автомобиля.
В обеспечение кредитного договора между банком и Демидовым А.В. заключен договор залога автотранспортного средства <данные изъяты>, модель №, VIN №, двигатель № кузов №, шасси № отсутствует, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, банк досрочно обратился в суд о вызскании с ответчика суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
На основании вышеизложенного истец просит взыскать задолженность в сумме 946635,07 р., из них: сумма основного долга- 509 000 р., долг по оплате процентов – 296327,39 р., долг по оплате комиссии за ведение ссудного счета - 141 307, 68 р. Также банк просит взыскать проценты, исходя из суммы основного долга 509 000 р. по ставке 12,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, VIN №, двигатель № кузов №, шасси № отсутствует, от ДД.ММ.ГГГГ №, установив начальную продажную цену в размере 191 000 р., а также взыскать с Демидова А.В. расходы по оплате госпошлины в размере 12666, 35 р.
В судебном заседании представитель истца, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о месте его нахождения суду неизвестно.
В соответствии ст. 50 ГПК РФ, для защиты прав и интересов ответчиков в суд приглашён адвокат КА № 34 Медведева И.А.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснив, что исковые требования предъявлены необоснованно, так как в настоящее время не известна причина, в силу которой ответчик не погашает долг.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ ОАО «Росбанк» и Демидовым А.В., был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 509 000 руб., сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 12,5% годовых на приобретение автомобиля.
В обеспечение кредитного договора между банком и Демидовым А.В. заключен договор залога автотранспортного средства <данные изъяты>, модель №, VIN №, двигатель № кузов №, шасси № отсутствует, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Свои обязательства Демидов А.В. не исполнил надлежащим образом, что выразилось в нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета.
Материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства выполнил, предоставил кредит, однако заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом. В результате нарушения заемщиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 946 635 руб.07 коп
Истец обращался с предупреждением к заемщику о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако, никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринято.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и задолженности по процентам с ответчика подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, а также во взыскании процентов на будущее время суд считает необходимым отказать.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года №54-П предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007 года №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счёта, ущемляет установленные законом права потребителя.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов, исходя из суммы основного долга, 301921,57 р. по ставке 12,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежит, поскольку законом не предусмотрено взыскание на будущее время.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
На основании п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определённой судебным актом.
Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО, рыночная стоимость автомобиля составляет 191 000 руб..
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11253 руб. 27 коп., и расходы по оплате экспертизы в сумме 1000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Коммерческого банка (ОАО) «Росбанк», в лице Самарского филиала к Демидову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Демидова Алексея Владимировича в пользу Акционерного Коммерческого банка «Росбанк» (ОАО), в лице Самарского отделения, сумму задолженности по основному долгу в размере 509 000 р., задолженность по оплате процентов в размере 296 327 руб.39 коп.
Взыскать с Демидова Алексея Владимировича в пользу Акционерного Коммерческого банка «Росбанк» (ОАО), в лице Самарского отделения расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.253 руб. 27 коп. и расходы по оплате экспертизы в сумме 1000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.10 г.
Председательствующий (подпись) О.В. Двоеглазова
Копия верна
Судья: