ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 16 сентября 2010г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3813/10 по исковому заявлению Микушкиной Лидии Николаевны к Бубочкину Евгению Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Микушкина Л.Н. обратилась в суд с иском к Бубочкину Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по обменному ордеру № истица въехала в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составом семьи 4 человека, включая бывшего мужа – Микушкина А.В. и сыновей – Микушкина А.А., и Микушкина С.А.
В ДД.ММ.ГГГГ истица рассталась с Микушкиным А.В. и ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за Бубочкина Е.В. и зарегистрировала его в квартире.
В ДД.ММ.ГГГГ истица с Бубочкиным Е.В. рассталась и ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут по решению суда.
Ссылаясь на то, что брак продлился 6 месяцев, имущества совместно нажито не было, проживали в съемной квартире, ответчик забрал вещи и ушел, место жительства ответчика неизвестно, коммунальные платежи ответчик не осуществляет, истца просила суд признать Бубочкина Е.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать УФМС России по Самарской области в Ленинском районе г. Самары снять Бубочкина Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица и представитель истицы Косачева Т.А., действующая на основании доверенности, поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
УФМС России по Самарской области и Департамент управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истица и его представителя суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Микушкина Л.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Из справки паспортной службы следует, что в квартире зарегистрированы – Микушкина Л.Н., Микушкина О.В., Микушкин С.А., Микушкин А.А, Бубочкин Е.В. (л.д. 10).
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Микушкиной Л.Н. и Бубочкиным Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 25 Самарского района г. Самары (л.д. 6).
Суду предоставлены уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении Бубочкина Е.В. (л.д. 104).
Суду предоставлены квитанции об оплате коммунальных услуг и квартплаты Микушкиной Л.Н. (л.д.22 - 103).
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО, которая показала, что с Микушкиной Л.Н. она вместе работала. Микушкина Л.Н. звонила ей и сказала, что вышла замуж, попросила пожить у неё на квартире. В квартире жили до сентября, а потом истица сказала, что жизнь у них не сложилась. В квартире у Микушкиной жили её сыновья, в квартире 2 комнаты. Бубочкина она не видела.
Свидетель ФИО показала, что Микушкина и Бубочкин жили с ней по соседству, снимали квартиру, это было лет 7-8 назад. Приходили к свидетелю за овощами.
Свидетель ФИО показала, что живет по соседству с истицей с 2002г., Бубочкина никогда не видела, в квартире живут два сына истицы.
ФИО, допрошенная в качестве свидетеля показала, что Микушкину и Бубочкина знает. Они жили вместе лет 7-8 назад, видела их во дворе. В квартире живут сыновья истицы.
ФИО и ФИО показали, что проживают в спорной квартире. Квартира маленькая, двухкомнатная. В одной комнате живет один свидетель, в другой, второй свидетель. Бубочкин в квартиру не вселялся, они жили на квартире. Вещи в квартиру Бубочкин не завозил, последний раз его видели в 2005г. За квартиру платит истица.
Из технического плана спорной квартиры следует, что квартира является двухкомнатной, комнаты смежные, кухня.
Суду также предоставлено решение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ которым в удовлетворении требований Микушкиных о выселении и снятии Бубочкина с регистрационного учета было отказано.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. предусматривает, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может служить основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При указанных обстоятельствах, учитывая, то ответчик вещей в спорную квартиру не завозил, длительный период времени в квартире не проживет, коммунальные услуги и квартплату не оплачивает, членом семьи истицы не является, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временный характер, наличие неприязненных отношений с истицей или препятствий в пользовании спорным помещением судом не установлено, после решения суда ответчик в квартиру не вселялся, в связи с чем, требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Бубочкина Евгения Васильевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС Ленинского района г. Самары снять Бубочкина Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Борисова
Копия верна
Судья