РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,
при секретаре Захаровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Варюшиной Екатерины Николаевны к ООО «Время Плюс» о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Варюшина Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Время Плюс» о признании права собственности на нежилое помещение — гаражное место (бокс) №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 18,0 кв.м., указав на то, что в соответствии с договором № о долевом участии в строительстве жилого <адрес> в <адрес>, <адрес> в доле составляющей 17,4 кв.м. Стоимость гаража в указанном доме в сумме 300 175, 00 рублей, была оплачена полностью истцом в момент подписания договора. В феврале 2009 года по акту приема-передачи под отделку истица приняла гараж №. Распоряжением Администрации Ленинского района г.о. Самара №155 от 12.12.2006г. Дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>
Однако, она не может зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий ей, фактически переданный и занимаемый ей на сегодняшний день гараж №, т.к. ООО «Время плюс» не выполнило принятых на себя обязательств о государственной регистрации построенного дома. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на нежилое помещение - гараж № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 18,0 кв.м.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ООО «Время плюс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, требования считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представители УФРС по Самарской области, ФГУП Самарской области «ЦТИ» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования, что иск подлежит удовлетворению по следующим основания.
Из материалов дела следует, что 01.04.1999 года Главой города Самары было вынесено Постановление № 197 (с изменениями, внесенными Постановлением Главы города Самары от 03.12.2003 года № 1345а) о предоставлении ОАО «Самаражилинвест» земельного участка и разрешении производства строительных работ по реконструкции жилой застройки квартала № в границах улиц <адрес>
Постановлением главы г. Самары №1345а от 03.12.2003г. Внесены изменения в вышеназванное постановление в связи со сложностью строительства и проектирования, необходимостью выполнения дополнительного объема по отселению граждан, уточнением картографического материала квартала 110 «А».
Договором № от 23.04.2001 года Комитет по управлению имуществом г. Самары предоставил ОАО «Самаражилинвест» в аренду земельный участок по адресу: <адрес> площадью 2 760,0 кв.м. и вспомогательной площадью 61,1 кв.м. до 31.03.2004 года.
В соответствии с абз.2 п.1, 3 договора № от 06.07.2000г. Заключенного между ОАО «Самаражилинвест» и ООО «Время плюс», на ООО «Время плюс» возложены функции по осуществлению капиталовложений для строительства жилой застройки по <адрес>, квартал 110 «А», за счет собственных средств и привлеченных сил. Согласно договору ООО «Время плюс» принимает на себя полномочия по осуществлению функций Заказчика-Застройщика. В рамках данного договора ООО «Время плюс» было произведено финансирование проектно-сметной документации для строительства данной застройки. А также ее согласование с уполномоченными учреждениями и организациями в соответствии с нормами действующего законодательства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истица в соответствии с договором № от 30.12.2002 года, приобрела право на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> в доле составляющей 17,4 кв.м., в доле составляющей нежилое помещение-гараж №. Стоимость гаража по указанному адресу в сумме 300 175, 00 рублей была оплачена полностью в момент подписания настоящего договора. Суду представлены соответствующие квитанции, факт оплаты подтвержден ответчиком.
Судом установлено, что 02 июля 2010 ГУП Самарской области «ЦТИ» был изготовлен технический паспорт на указное помещение, которое обозначено как гараж, согласно которому общая площадь гаража увеличилась и составила 18,0 кв.м.
Застройщик обязался выполнить строительно-монтажные работы, сдать в эксплуатацию жилой дом и передать нежилое помещение по завершении строительства в собственность дольщика.
В соответствии с экспертным заключением Центра государственной вневедомственной экспертизы № от 05.04.2002г. И дополнениями № от 05.04.2002г., имеющийся проект выполнен в соответствии с требованиями действующих норм и правил и обеспечивает конструктивную надежность строительных конструкций.
В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением № от 04.03.04 г. проектная документация соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, в том числе Закону РФ №52-ФЗ от 30.03.99г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН.
После завершения строительства дома и подведения к нему для надлежащей эксплуатации коммуникаций, ООО «Время плюс» для проведения отделочных работ передало истице нежилое помещение - гаража №. С этого времени истица надлежащим образом исполняет возложенные не нее обязанности по содержанию гаража для его надлежащей эксплуатации.
Распоряжением Администрации Ленинского района г.о. Самара №155 от 12.12.2006г. Дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>
Требования Варюшиной Е.Н. вытекают из договора о долевом участии в строительстве жилого дома — гаража №, общей площадью 17,4 кв.м. расположенного по <адрес>, в городе Самара.
В судебном заседании установлено, что строительство <адрес> в <адрес>, застройщик ООО «Время плюс» осуществляло в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.
Такие обстоятельства нарушают права Варюшиной Е.Н., предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации - иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права в судебном порядке.
Доля Варюшиной Е.Н. определена, поскольку имеет точное описание в договоре о долевом участи в строительстве, а также техническом паспорте, изготовленном ГУП Самарской области «ЦТИ» от 02 июля 2010 года, что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его - Гараж №, общей площадью 37,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя помещения по договору долевого участия возникает с момента его передачи.
В соответствии со ст.131 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97г. за №122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством осуществления права собственности на такое помещение.
Из ответа УФРС о Самарской области от 19.08.2010 г. за № видно, что на указанный объект недвижимости запись в ЕГРП о регистрации прав отсутствует.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Варюшиной Е.Н., возникло право собственности на гараж № и ее требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Варюшиной Екатерины Николаевны - удовлетворить.
Признать за Варюшиной Екатериной Николаевной право собственности на гаражное место (бокс) №, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, общей площадью 18,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Л.Н. Морозова