РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2010 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары
в составе: председательствующего Морозовой Л.Н.
при секретаре Захаровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Голдабиной Татьяны Георгиевны к ООО «Время Плюс» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Голдабина Т.Г. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение мотивируя свои требования следующим.
04.02.2004г. между ООО «Время плюс» и истцом был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> №, жилое помещение в доле составляющей 53,39 кв.м., расположенное на 7 этаже, по которому Голдабина Т.Г. свои обязательства по оплате выполнила в полном объеме.
Истец просит признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.
05.04.2002 г. Получено Заключение государственной вневедомственной экспертизы, в котором был сделан вывод о соответствии рабочего проекта жилого дома требованиям действующих норм и правил. 04.03.2004г. Проектная документация на дом было согласована с главным санитарным врачом по г. Самаре и Самарской области, что подтверждается соответствующим заключением. В феврале 2005 года ООО «Время плюс» разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. В 2006 году, обозначенный договоре долевого участия дом был построен. Распоряжением Администрации Ленинского района г. Самары №485 от 12.12.2006г. Построенному дому был присвоен почтовый адрес. После подведения к дому необходимых коммуникаций истица приняла для проведения отделочных работ квартиру в <адрес> в <адрес>. С этого времени она фактически владеет и пользуется помещением, а также оплачивает все необходимые для надлежащей эксплуатации коммунальные платежи. В настоящее время она не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на принадлежащую ей, фактически переданную и занимаемую на сегодняшний день квартиру.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и просила признать за истцом право собственности на <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м, кроме того площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых — 3,0 кв.м., расположенную на 7 этаже в жилом <адрес>.
Представитель ООО «Время плюс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, требования считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. Дело рассмотрено его отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК.
Представитель УФРС по Самарской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено его отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК.
Представитель ОАО «Самаражилинвест»,извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что 04.02.2004г. между ООО «Время плюс» и истицей был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, жилое помещение в доле составляющей 53,39 кв.м., расположенное на 7 этаже.
Согласно п. 3.1. договора № от 04.02.2004г. ООО «Время Плюс» обязалось выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству дома и сдать дом в эксплуатацию 4-м квартале 2004 года.
Судом установлено, что Истцом были исполнены обязательства перед ООО «Время Плюс» в полном объеме. Стоимость жилого помещения была оплачена полностью, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 09.02.2004.
Данные обстоятельства не отрицались представителем Ответчика, что было обозначено в представленном отзыве.
Из материалов дела следует, что 01.04.1999 года Главой города Самары было вынесено Постановление № 197 (с изменениями, внесенными Постановлением Главы города Самары от 03.12.2003 года № 1345а) о предоставлении ОАО «Самаражилинвест» земельного участка и разрешении производства строительных работ по реконструкции жилой застройки № в границах улиц <адрес>
06.07.2000 года между ОАО «Самаражилинвест» и ООО «Время Плюс» был заключен договор № на строительство жилого комплекса к квартале №
Договором № от 23.04.2001 года Комитет по управлению имуществом г. Самары предоставил ОАО «Самаражилинвест» в аренду земельный участок по адресу: <адрес> площадью 2 760,0 кв.м. и вспомогательной площадью 61,1 кв.м. до 31.03.2004 года.
Судом установлено, что строительно-монтажные работы по строительству дома были завершены в 2004 году.
Согласно Распоряжения Администрации Ленинского района г. Самары №485 от 12.12.2006г года после завершения строительства дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Указанный дом соответствует необходимым нормам и правилам, предъявляемым к объекту капитального строительства. Однако по независящим от Истца обстоятельствам дом в эксплуатацию не сдан. Истец является правообладателем указанного жилого помещения в <адрес> в <адрес>. Квартира № свободна от претензий третьих лиц.
Данные обстоятельства не отрицались сторонами в судебном заседании, подтверждаются сообщением центра государственной вневедомственной экспертизы, санитарно-эпидемиологическим заключением.
Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права в судебном порядке.
Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание, что право требования Голдабиной Т.Г. вытекает из договора о долевом участии, с полным исполнением обязательств Истца перед Ответчиком, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права Истца, в связи с чем считает, что у Голдабиной Т.Г. возникло право собственности на указанное выше жилое помещение.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что Ответчик иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц, суд считает, что требования Голдабиной Т.Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Голдабиной Татьяны Георгиевны к ООО «Время Плюс» удовлетворить.
Признать за Голдабиной Татьяной Георгиевной право собственности на <адрес> общей площадью 46,6 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых — 3,0 кв.м., расположенную на 7 этаже в жилом <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Л.Н. Морозова