решение о взыскании заработной платы

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 09 сентября 2010 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3146/10 по исковому заявлению Костерева Константина Станиславовича к ООО ЧОП «Захар», Григорьевой М.В. о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Костерев К.С. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Захар», Григорьевой М.В. о взыскании заработной платы, указав, что истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОП «Захар» в должности помощника генерального директора по работе с кадрами.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу задерживают выплату заработной платы, а с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивается вообще.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО ЧОП «Захар» или Григорьевой М.В. заработную плату в суме 75100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Захар» и работал в должности помощника генерального директора по работе с кадрами. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), заявлением о приеме на работу (л.д. 6), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), дополнительным соглашением № о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что заработная плата истцу при увольнении выплачена не была, что подтверждается распечаткой движения денежных средств по карте истца, на которую перечислялась заработная плата истца.

Обстоятельства наличия задолженности по заработной плате перед истцом ответчика также подтверждаются письмом государственной инспекции труда в Самарской области.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что средняя заработная плата истца ежемесячно составляла 17000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ООО ЧОП «Захар» подлежит взысканию сумма 75100 рублей, включающая в себя и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Доказательств выплаты заработной платы при увольнении истцу суду не предоставлено.

На основании ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании заработной платы с наследника Григорьевой М.В. суд не принимает во внимание, поскольку в трудовых отношениях истец состоял именно с ООО ЧОП «Захар», общество на момент рассмотрения дела является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Костерева Константина Станиславовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП «Захар» в пользу Костерева К.С. заработную плату в сумме 75 100 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья